ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м  У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії: головуючий суддя: Коршун А.О. (доповідач)

                           судді: Чередниченко В.Є.,  Божко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання:          Яковенко О.М.

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018р.  Товариство з обмеженою відповідальністю фірма  «Блок ЛТД» (далі – ТОВ фірма «Блок ЛТД») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Кам’янської міської ради Дніпропетровської області, 3-я особа комунальне підприємство Кам’янської міської ради  про визнання протиправним та скасування наказу / а.с. 5-16/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2018р.   за вищезазначеним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №0440/5083/18 за правилами загального  позовного  провадження. /а.с. 2/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2018р. у справі №0440/5083/18 задоволено клопотання позивача про забезпечення позову/а.с.168-170/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2018р. у справі №0440/5083/18 виправлено описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2018р. у справі №0440/5083/18/а.с.182/.

06.08.2018р. Кам’янською міською радою Дніпропетровської області було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову/а.с.198-200/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2018р. у справі №0440/5083/18 Кам’янській міській раді відмовлено у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову /а.с.215,216/.

Відповідач - Кам’янська міська рада Дніпропетровської області, не погодившись з ухвалами суду від 26.07.2018р. та від 07.08.2018р. подала дві апеляційні скарги  (на кожну ухвалу окрему), в яких посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали про забезпечення позову, на не повне з’ясування всіх обставин справи, порушення норм процесуального права при вирішенні питання про виправлення описки і відмови у скасуванні заходів забезпечення позову, просить скасувати ухвали суду від 26.07.2018р. та від 07.08.2018р. у справі №0440/5083/18.

Матеріали адміністративної справи №0440/5083/18,  з вищезазначеними апеляційними скаргами відповідача, надійшли до суду апеляційної інстанції 09.08.2018р.   

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2018р. №804/854/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Кам’янської міської ради Дніпропетровської області на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2018р. та від 07.08.2018р. у даній справі , і  ухвалами суду апеляційної інстанції від 04.09.2018р. справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 26.09.2018р.

Позивач, у письмових відзивах на дві апеляційні скарги, посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційних скарг та на законність ухвал суду першої інстанції, просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а ухвалу від 26.07.2018р. та ухвалу від 07.08.2018р. залишити без змін.

3-я особа  в письмових поясненнях на апеляційні скарги, просить дві апеляційні скарги Кам’янської міської ради Дніпропетровської області на ухвали від 26.07.2018р. та від 07.08.2018р. задовольнити повністю.

В судовому засіданні представник відповідача, підтримав доводи двух апеляційних скарг та просив суд апеляційні скарги задовольнити та скасувати ухвали від 26.07.2018р. та від 07.08.2018р.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційних скарг, підтримав доводи викладені в письмових запереченнях на дві апеляційні скарги, просив  дві апеляційні скарги залишити без задоволення, а ухвали суду від 26.07.2018р. та від 07.08.2018р. залишити без змін.

Представник 3-ої особи у судовому засіданні просив суд задовольнити апеляційні скарги Кам’янської міської ради Дніпропетровської області.

Заслухавши у судовому засіданні представників позивача та відповідача, представника 3-ої особи, перевіривши  доводи апеляційних скарг та матеріали справи, колегія суддів  вважає, що апеляційні скарги не  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Питання виправлення описок у судовому рішенні врегульовано ст..253 КАС України

Відповідно до ст..253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження; ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2018р. у справі №0440/5083/18 виправлено описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2018р. у справі №0440/5083/18, якою було вжито заходи забезпечення позову.

Відповідач, обґрунтовуючи апеляційну скаргу на ухвалу суду від 26.07.2018р. про виправлення описки, посилається на незаконність вжиття судом самих заходів забезпечення відповідно до ухвали від 24.07.2018р.

Але ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2018р. про забезпечення позову була оскаржена в апеляційному порядку і постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018р. ухвала про забезпечення позову від 24.07.2018р. (з урахуванням внесених до неї виправлень ухвалою від 26.07.2018р.) залишена без змін. За таких обставин підстави для повторної перевірки в апеляційному порядку законності ухвали про вжиття заходів забезпечення позову відсутні.

Враховуючи зазначені обставини колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали суду першої інстанції  від 26.07.2018р. про виправлення описки відсутні, а тому ухвалу суду від 26.07.2018р. необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача на цю ухвалу залишити без задоволення.

Питання вжиття заходів  забезпечення позову, скасування заходів забезпечення врегульовано главою 10 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся 06.07.2018р. в суд з позовом до відповідача, 3-я особи на стороні відповідача, про визнання протиправним та скасування рішення Кам’янської міської ради від 22.06.2018р. №1134-25/VII «Про надання дозволу КП КМР «Екосервіс» на розроблення проекту землеустрою щодо організації земельної ділянки для організації благоустрою, посилаючись в позовній заяві в тому числі і на те, що зазначене рішення було прийнято відповідачем за наявності ухвал Заводського районного суду від 02.10.2017р./а.с.33,34/ та від 25.01.2018р. у справі №208/5023/17 , якими Кам’янській міській раді та її посадовим особам було заборонено судом надавати дозвіл на розробку проекту землеустрою, викуп, погодження надання спірної земельної ділянки у власність, користування, оренду.

23.07.2018р. позивачем було подано заяву про забезпечення позову і ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2018р.( з урахуванням ухвали від 26.07.2018р. про виправлення описки) було : зупинено дію рішення Кам’янської міської ради від  22.06.2018р. №1134-25/VII «Про надання дозволу КП КМР «Екосервіс» на розроблення проекту землеустрою щодо організації земельної ділянки для організації благоустрою» до набрання законної сили рішенням у справі №0440/5083/18; заборонено Кам’янській міській раді та її посадовим особам вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо будь-якого надання Комунальному підприємству Кам’янської міської ради «Екосервіс» земельної ділянки за адресою :Дніпропетровська область, м.Кам’янське , вул. Широка,351 у тому числі, але не виключно, для здійснення благоустрою, у власність, у постійне користування, оренду, суперфіцію, емфітевзис або встановлення сервітуту щодо земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам’янське , вул. Широка,351, у тому числі заборонити приймати рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення Комунальному підприємству Кам’янської міської ради «Екосервіс» земельної ділянки за адресою : Дніпропетровська область, м.Кам’янське , вул. Широка,351, до набрання законної сили рішенням у справі №0440/5083/18, а в задоволенні решти відмовлено. Зазначена ухвала була оскаржена відповідачем у апеляційному порядку і постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018р. у справі №0440/5083/18 ухвала про забезпечення позову від 24.07.2018р. з урахуванням внесених до неї виправлень ухвалою від 26.07.2018р. залишена без змін.

Після набрання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2018р.( з урахуванням ухвали від 26.07.2018р. про виправлення описки) законної сили, відповідач- Кам’янська міська рада 06.08.2018р звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову /а.с. 198-200/, яке було мотивовано законністю прийнятого відповідачем рішення, яке оскаржується позивачем.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2018р. у справі №0440/5083/18 Кам’янській міській раді відмовлено у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали від 07.08.2018р. про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову відсутні, оскільки достатньою підставою для забезпечення позову і для відмови у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення можуть бути наведені позивачем у позовній заяві доводи про те, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем за наявності ухвал про забезпечення позову у справі №208/5023/17 шляхом заборони відповідачу приймати рішення стосовно спірної земельної ділянки.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідача на ухвалу від 07.08.2018р. у справі №0440/5083/18 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду від 07.08.2018р.залишити без змін.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що заявлені відповідачем вимоги  не знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи, судом першої інстанції об’єктивно, повно та всебічно з’ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і  ухвалено  законне рішення, а враховуючи , що під час апеляційного розгляду даної справи порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну  оскаржуваних судових рішень, не встановлено  тому колегія суддів вважає за необхідне  ухвали суду першої інстанції від 26.07.2018р та від 07.08.2018р.  у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційних скаргах,  суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення норм матеріального та процесуального  права, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвал суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 310,315,316,321,322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні  скарги Кам’янської міської ради Дніпропетровської області на ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018р. та від 07.08.2018р. у справі №0440/5083/18 -  залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2018р. про виправлення описки та ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2018р. про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №804/854/17 – залишити без змін.

Постанова  суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено – 27.09.2018р.

Головуючий суддя:                                                                      А.О. Коршун

                     Суддя:                                                                                В.Є. Чередниченко

                     Суддя:                                                                                Л.А. Божко