Справа № 2-75/2010

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 січня  2010 р.                                     м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,    

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської Ради про визнання права власності.

Позивачка в позовній заяві в обґрунтування позову пояснила, що 01 вересня 2006 року помер її чоловік - ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: м.Димитров, Донецької області, пров. Піонерський, буд. 34. За своє життя ОСОБА_3 заповіт не склав, тому спадкоємцем першої черги за законом після його смерті є позивачка, яка фактично прийняла спадщину, оскільки на момент відкриття спадщини мешкала з ОСОБА_3 У відведений законом строк позивачка звернулася до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, з метою оформити спадщину, проте нотаріус відмовився видати свідоцтво про право на спадщину, в зв’язку з тим, що чоловіком позивачки за життя не було зареєстровано договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на право особистої власності, розташованого в м.Димитров, Донецької області, пров. Піонерський, буд. № 34 в БТІ м.Димитров.

Зазначена обставина спричиняє для позивачки неможливість в позасудовому порядку оформити спадкові права. За таких обставин, позивачка просить визнати за нею право приватної власності на жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованого у м. Димитров по пров. Піонерському, будинок № 34.

    Позивачка до судового засідання не з’явилася, про час і день розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи  повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, пред’явлені вимоги позивача визнає.

Дослідивши  докази по справі, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 вересня 2006 року помер чоловік позивачки ОСОБА_3 (а.с. 8,9), на підставі чого, та у відповідності до статті 1220 Цивільного кодексу України, відкрилася спадщина на жилий будинок, що розташований у місті Димитрові по пров. Піонерському, будинок 34.    

Домоволодіння по пров. Піонерському, буд.№ 34 належало ОСОБА_3 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на право особистої власності, посвідченого Красноармійською державною нотаріальною конторою 13.12.1956 р. ( а.с.14-15).

Відповідно довідки ОСОБА_2 державної нотаріальної контори видати позивачці свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки правовстанавлюючий документ-договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на право особистої власності не зареєстрований в БТІ м.Димитров ( а.с. 19).

Виходячи із змісту статті 1261 Цивільного кодексу України, спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив. Син позивачки ОСОБА_4 подав до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини ( а.с.17).

Відповідно до статей 1268, 1269 Цивільного кодексу України позивачка вважається такою, що фактично прийняла спадщину, оскільки з дня відкриття спадщини ніяких заяв про відмову від неї не подавала і мешкала разом зі спадкодавцем у будинку № 34 по пров. Піонерському  м.Димитров на час відкриття спадщини.

Згідно положень статті 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

В силу вищевикладеного, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі, та за нею необхідно визнати право власності на жилий будинок № 34 по пров. Піонерському у м. Димитров, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.  

На підставі ст.ст. 392, 1220, 1261, 1268, 1269 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 213, 214, 215  ЦПК України, суд

      В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, право приватної власності на жилий будинок № 34 по пров. Піонерському у м. Димитров Донецької області, загальною площею 57,3 кв.м, в тому числі жилою 30,6 кв.м., з належними до нього господарськими будівлями та спорудами : А1 - жилий будинок, а-1-сіни, а-1-1-ганок, а-2 – погріб, Б-1 – літня кухня, б-1 – навіс, В-1 – сарай, Г-1 – вбиральня, Д-1 – душ, Е-1 – сарай, №1 – огорожа, І – водопровід, ІІ – замощення, ІІІ – отмостка – загальною вартістю 61401грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя