Ў  Справа № 2-310/10

                                    Ном.стат.рядка - 18

                                    Код суду — 0707

У  Х  В  А Л А

    18 січня   2010 року                                     м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:      головуючого – судді             Рижикова В.Г.

при секретарі                 Лиснички І.П.

з участю     представника відповідача         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ВАТ “РайффайзенБанкАваль”, ОСОБА_3, Мукачівського РВ ДВС, треті особи: ОСОБА_4 - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу, ОСОБА_5 - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округ про визнання угоди удаваною,  визнання угоди дійсною, розірвання договору, визнання договору іпотеки недійсним, визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку та зобов*язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до ВАТ “РайффайзенБанкАваль”, ОСОБА_3, Мукачівського РВ ДВС, треті особи: ОСОБА_4 - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу, ОСОБА_5 - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округ про визнання угоди удаваною,  визнання угоди дійсною, розірвання договору, визнання договору іпотеки недійсним, визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку та зобов*язання вчинити певні дії.  

    Позивач  ОСОБА_2  в судове засідання повторно не з*явився, по невідомій суду причині будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

    Представник відповідача ВАТ “РайффайзенБанкАваль” ОСОБА_1 в судовому засіданні просив позовну заяву залишити без розгляду за повторної неявки позивача по справі.

    Відповідачі ОСОБА_3 та представник Мукачівського РВ ДВС, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5  в судове засідання не з*явилися.

    Дослідивши матеріали справи, та на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якою встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну  заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207  ЦПК України, суд,  -    

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ “РайффайзенБанкАваль”, ОСОБА_3, Мукачівського РВ ДВС, треті особи: ОСОБА_4 - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу, ОСОБА_5 - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округ про визнання угоди удаваною,  визнання угоди дійсною, розірвання договору, визнання договору іпотеки недійсним, визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку та зобов*язання вчинити певні дії   – залишити без розгляду.    

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Головуючий                               підпис                             ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

    Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-310/10 в Мукачівському міськрайонному суді .

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                             ОСОБА_6