Справа № 316/914/18

Провадження № 2/316/634/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р.                                                         м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовській Н.О.,                    

за участю секретаря судового засідання: Рябуха О.В.,                                                             

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Кривоніс ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є її батьками.

ОСОБА_2 сплачував аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання позивача на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття, а саме до 24.05.2018 року.

У 2017 році ОСОБА_1 було вступила до коледжу Національного фармацевтичного університету І-IІ рівня акредитації та на теперішній час навчається на першому курсі. Форма навчання денна, контрактна основа. Термін навчання до 30.06.2019 року. Позивач стипендії не отримує, мешкає у гуртожитку, за проживання в якому вона сплачує кошти. Оскільки денна форма навчання передбачає повну зайнятість, то весь свій вільний час позивачка присвячує навчанню і не має можливості працевлаштуватись і матеріально себе забезпечувати. На даний час кошти па утримання позивачки надає мати.

Відповідач матеріальної допомоги на період навчання в добровільному порядку не надає, в зв'язку з цим ОСОБА_1 опинилася в дуже скрутному матеріальному становищі.

Ухвалою від 26.09.2018 року судом прийняті до свого провадження уточнені позовні вимоги.

В судове засідання сторони не з’явилися.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність за участю представника ОСОБА_5, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 23).

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 53).

Відповідач ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність за участю представника- адвоката ОСОБА_6, позовні вимоги визнає у розмірі 1/6 частки (а.с. 52).

Представник відповідача ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_6 через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у розмірі 1/6 частки (а.с. 52).

Третя особа ОСОБА_4 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити (а.с. 25).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). ОСОБА_1 є студенткою коледжу Національного фармацевтичного університету І-IІ рівня акредитації. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 25900,00грн, що підтверджується копією договору про підготовку фахівця № 3/3/1 2017 Ф/Д від 09.08.2017 року (а.с. 8). Термін навчання до 27.06.2019 року, що підтверджується довідкою за підписом директора навчального закладу № 461 від 30.05.2018 року (а.с. 39). Кошти на утримання позивачки надає її мати- Кривоніс Л.В., що підтверджується відповідними копіями чеків банківської установи (а.с. 11-13). Відповідач працює у МПК «Сучасник» Енергодарської міської ради Запорізької області на посаді головного інженера, має стабільний заробіток, загальний розмір якого за останні шість місяців склав 56450,59грн. (а.с. 56), а тому суд приходить до переконання, що останній має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу на період навчання.

Згідно ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня донька чи син продовжують навчання і в зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки повинні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років при умові, що вони зможуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України вбачається, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

При вирішення питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує положення ст. 200 СК України, згідно яким суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином; та ст. 182 ч.2 СК України, згідно яким мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Так відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що повнолітня донька відповідача навчається у вищому закладі й потребує матеріальної допомоги, суд вважає за необхідне стягнути з батька аліменти на утримання її на період навчання.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків приймається до уваги можливість надання утримання другим з батьків (матір’ю позивачки), своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

На підставі письмових доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанція звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 гривень в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 198, 199, 200 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Кривоніс ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: 366903809,аліменти на її утримання на період навчання у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дати ухвалення рішення і до закінчення позивачкою навчання- до 27.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.      

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. 

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. О. Вільямовська