Справа № 2-о-3/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2009 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2,
з участю заявника ОСОБА_3,
представника заінтересованої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
в с т а н о в и в:
В суд звернулась ОСОБА_3 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення – перебування на утриманні, з метою призначення пенсії по втраті годувальника.
В обґрунтування заяви наведено, що заявниця з 16.01.02 р. є непрацездатною, отримує пенсійне забезпечення по віку. Чоловік заявниці – ОСОБА_5 - за свого життя постійно надавав допомогу на її утримання, оскільки розмір його доходів перевищував розмір доходів дружини. Саме отримання матеріальної допомоги від чоловіка слугувало ОСОБА_3 основним постійним джерелом існування.
У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримала вимоги заяви, пояснивши, що до дня смерті ОСОБА_6 вона постійно перебувала на утриманні останнього, оскільки чоловік отримував високу заробітну платню, а пізніше – пільгову пенсію по хворобі ЧАЕС. Крім того, перебуваючи на пенсії, він працював різноробочим на МПП ?ІГ” та отримував заробітну плату. Встановлення факту перебування на утриманні необхідне для призначення пенсії по втраті годувальника.
Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного Фонду в м.Кузнецовську ОСОБА_4 не заперечувала проти встановлення відшукуваного факту, оскільки для цього є підстави.
Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, покази свідків, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви.
Відповідно до ст.38 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, члени сім’ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.
Під час судового розгляду достовірно з’ясовано, що ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 з 21.01.73 р. до 24.05.01 р., коли шлюб припинився у зв’язку із смертю останнього.
У 2002 році заявниці призначено пенсію за віком, отже, вона є непрацездатною.
Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтвердили пояснення заявниці про те, що ОСОБА_5 за свого життя постійно надавав матеріальну допомогу ОСОБА_3, яка і слугувала для неї джерелом для існування. Свідки підтвердили також, що після виходу на пенсію, ОСОБА_5 працював на МПП ?ІГ” в м.Кузнецовську та отримував заробітну плату.
Аналізом поданих суду довідок про розмір прибутків подружжя встановлено наступне.
Відповідно до довідки УПФ м.Кузнецовська № 312 від 06.08.08 р., ОСОБА_5 знаходився на обліку в УПФ м.Кузнецовська як особа, що отримувала пенсію по інвалідності ЧАЕС. Розмір пенсії за квітень 2001 року складав 362,43 грн.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що у період з 1994 по 2005 рік він працював на посаді директора малого приватного підприємства ?ІГ”, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1. Він підтвердив, що з травня 1999 року і до смерті – травня 2001 року на підприємстві різноробочим працював ОСОБА_5, який отримував мінімальну заробітну плату. ОСОБА_10 пояснив, що заробітна плата працівникам підприємства виплачувалась своєчасно та в повному обсязі. На даний час державна реєстрація підприємства скасована за судовим рішенням і бухгалтерська документація не збереглась.
Покази свідка ОСОБА_10 підтверджуються довідкою заступника Кузнецовського міського голови № 05/47-29/271 від 24.02.09 р., відповідно до якої МПП ?ІГ” було зареєстроване рішенням виконавчого комітету Кузнецовської міської ради № 31 від 07.02.94 р. 05.10.05 р. проведено державну реєстрацію припинення даного підприємства відповідно до ухвали господарського суду Рівненської області від 17.08.05 р. про визнання банкрутом.
Відповідно до ст..1 Закону України ?ро встановлення розміру мінімальної заробітної плати на 2000 рік”, з 01 липня 2000 року мінімальний розмір заробітної плати склав 118,00 грн.
Отже, суд прийшов до висновку, що розмір сукупного доходу ОСОБА_5 станом на квітень 2001 року склав 362,43 грн. + 118,00 грн. = 480,43 грн.
З довідки ВП ?івненська АЕС” ДП НАЕК ?нергоатом” № 11726 від 10.11.08 р. встановлено, що у квітні 2001 р. медичній сестрі ДДЗ № 3 ОСОБА_3 нараховано 773,92 грн., в тому числі одноразову винагороду за підсумками роботи у минулому році – 384,17 грн. Отже, розмір її заробітку за квітень 2001 року складав 773,92 грн. – 384,17 грн. = 389,75 грн.
Судом досліджено копії трудових книжок ОСОБА_3 та ОСОБА_5, з яких встановлено, що ОСОБА_3 з 1981 року і до моменту звільнення – 14.01.02 р. працювала медичною сестрою в дитячих дошкільних навчальних закладах на 0,5 ставки. ОСОБА_5 з 1978 року і до звільнення 13.04.99 р. працював на різних посадах робітничих спеціальностей (кам’янщик, монтажник санітарно-технічних систем, покрівельник) ВП ?івненська АЕС” ДП НАЕК ?нергоатом” та УБ Рівненської АЕС ?івденатоменергобуд”, був працевлаштований повний робочий день.
Таким чином, судом встановлено, що сукупний дохід ОСОБА_5 значно перевищував заробіток ОСОБА_3, отже, є підстави для визнання заявниці такою, що перебувала на утриманні чоловіка.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування на утриманні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 88, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд , -
в и р і ш и в:
Вимоги ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 25 травня 2001 року перебувала на утриманні ОСОБА_5.
На підставі п.18 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» звільнити ОСОБА_3 від сплати державного мита.
На рішення суду може бути подана апеляція. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.
Головуючий: