Справа № 2а-3639/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2009 року         Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого – судді                   Микитчина І.М.    

                  при секретарі               Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги та просить скасувати постанову серії АТ № 012322 від 03.09.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень. В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 покликається на те, що зазначена постанова є необґрунтованою, оскільки при розгляді справи не були з’ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. 03.09.2009 року близько 20 год. 15 хв. на автодорозі Івано-Франківськ-Стрий у с. Вістова, керуючи автомобілем ОПЕЛЬ АСКОНА, реєстраційний номер ВС 9928, він рухався зі швидкістю близько 60 км/год. Однак був зупинений інспектором ДПС, який незважаючи на його заперечення та зауваження, склав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. та протокол про адміністративне правопорушення. Однак вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки не містить доказів, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, так як свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, такими не є, оскільки не були присутніми на місці події. За таких обставин вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства. Крім того, копії постанови про адміністративне правопорушення він не отримав ні поштою, ні особисто, у зв’язку з чим був позбавлений права оскаржити її в передбачений законом 10-денний термін та користуватися правовою допомогою, а тому просить поновити йому строк звернення до суду, так як він пропущений ним з поважних причин.  

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Крім того, подав до суду письмові заперечення, з яких вбачається, що в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності чітко вказано суть порушення Правил дорожнього руху, при накладенні на позивача стягнення враховано характер вчинення правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому постанова є законною, а сам позов про її скасування безпідставним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що постановою інспектора ДПС Калуського взводу ДПС при УДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 03.09.2009 року серії АТ № 012322 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. З постанови вбачається, що 03.09.2009 року о 20 год. 45 хв. в с. Вістова ОСОБА_1, керуючи  автомобілем ОПЕЛЬ АСКОНА, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 30 км/год. та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Поясненнями позивача в судовому засіданні з’ясовано, що 03.09.2009 року в селі Вістова він дійсно керував автомобілем ОПЕЛЬ АСКОНА, однак рухався  з дозволеною на цій ділянці дороги швидкістю, яка не перевищувала 60 км/год., протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам щодо його змісту, а з доданих до нього фотографій, зроблених приладом ’’ВІЗИР’’ 0812377, яким вимірювалася швидкість руху його автомобіля, не можна зробити висновку ні про марку автомобіля, ні про його реєстраційний номер, ні про прив’язку його до місцевості, що, в свою чергу, не може бути доказом вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд надає віри поясненням позивача, оскільки самим відповідачем не представлено доказів правомірності винесеної ним постанови, що не дає можливості належним чином оцінити ступінь вини  ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

          Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

          Зважаючи на те, що ОСОБА_1 отримав постанову від 03.09.2009 року тільки 06.10.2009 року, дізнавшись тоді про факт порушення своїх прав, суд вважає, що строк звернення до суду пропущений ним з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Відтак, суд вважає, що постанову АТ № 012322 від 03.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. слід скасувати як незаконну.

Керуючись ст., ст. 9, 70, 71, 86, 100, 102, 159, 160-163 КАС України, ст., ст. 287, 288, 289, 293 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ’’Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті’’, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов  задовольнити.

Скасувати постанову серії АТ № 012322 від 03.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційну скаргу на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Після вказаних строків постанова набирає чинності.

     Суддя                         І.М.Микитчин