17.06.2011

Справа № 2 - 334/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 червня 2011р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Крамаренко Т.В., при секретарі - Наумкіній І.М., за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 р. ВАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не оплату телекомунікаційних послуг.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач є абонентом ВАТ «Укртелеком» і користується телефонним номером 21-49-29 абонемент на який було відкрито за адресою: пр.. Миру, 42, кв.68.

У зв’язку з несплатою відповідачем телекомунікаційних послуг утворився борг, який станом на 29.06.2010р. складає 365,81 грн. З них заборгованість по абонентській платі складає 235,86 грн. Згідно ст.. 625 ЦК України збитки від інфляції складають 109,77 грн.; три проценти річних - 20,18 грн.

Посилаючись на наведене та на положення п. 5 ст.ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», ст. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг ст..625 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача 365,81 грн. заборгованості та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явилася. Про час і місце судового засідання повідомлялася судом належним чином, просила слухати справу у її відсутність .

У відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду

справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг електрозв’язку від 17.06.2003 р. за № 1186/57

Відповідач є абонентом ВАТ «Укртелеком» і користується телефоном номером №21-49-29, абонемент на який було відкрито за адресою: пр.. Миру, 42, кВ.68.

Станом на 29.06.2010 р. заборгованість з абонентської плати складає 235,86 грн.,

Відповідно до п. 5 ст.ЗЗ Закону України «Про телекомунікації», ст.. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонент зобов’язаний своєчасно оплачувати телекомунікаційні послуги.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Однак договір та спеціальний закон у цих правовідносинах передбачає застосування пені в разі несвоєчасної оплати наданих телекомунікаційних послуг, яка також насить компенсаційний і штрафний характер, як в норма ст.. 625 ЦК України.

При цьому вимог про стягнення пені, передбаченої п.4.2 договору та ст..26 Закону України «Про телекомунікації» №12280-1V від 18.11.2003р. позивач не заявляв.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов ВАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості за не оплату телекомунікаційних послуг підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 228,60 грн. У задоволенні вимоги про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми слід відмовити.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

Керуючись ст.ст.14,209, 212-215, 224, 225,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» 235 (двісті тридцять п’ять) грн. 86 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

В задоволенні іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської

області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя