Справа № 1- 4/2010

Машівський районний суд  Полтавської області

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 січня 2010 року.  Машівський місцевий районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Січиокно Т.О.

при секретарі : Гезела Л.Р.

за участю прокурора: Ряднина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка кримінальну справу про обвинуваченню :

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, учень Карлівського ПТУ № 50, раніше судимого 28.05.2009 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі  зі встановленням іспитового строку на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2009 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,   біля кафе ”Вересень”, розташованого в селі Селещина Машівського району Полтавської області з метою заволодіння чужим майном,   усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно – небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, погрожуючи застосуванням фізичної сили відкрито заволодів грошима  ОСОБА_2 в розмірі 5 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 через декілька хвилин наздогнав ОСОБА_2 біля кафе «Вересень» в с.Селещина  Машівського району Полтавської області та з метою заволодіння чужим майном,  усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно – небезпечних наслідків та бажаючи їх настання , здійснив напад на останнього, поєднаний із насильством, застосувавши до того фізичну силу, шляхом нанесення чисельних ударів ногами в життєво – важливі  частини тіла, відкрито заволодів належним йому гаманцем - вартістю 20 грн., в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 300 гривень, пластикова картка «Правекс Банк», на якій грошові кошти відсутні, пластикова картка «Полтава Банк», на якій грошові кошти відсутні, пластикова картка «Ерсте Банк», на якій були грошові кошти в розмірі 101,68 грн., пластикова картка «Приват Банк», на якій були грошові кошти в сумі 520 грн., дві картки «Клубу сімейного досуга» та клієнта магазину «Метро», які вартості не мають.

Злочинними діями ОСОБА_1 потерпілому  ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 946, 68 грн., а також згідно висновку судово-медичної спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м’яких тканин та синців з осадженням на обличчі, забою правої половини грудної клітки, синців на тулубі, саден в ділянці правого і лівого ліктьових суглобів, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину визнав частково та пояснив суду, що 25.09.2009 року приблизно о 23 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в кафе “Вересень”, яке розташоване в смт. Машівка зустрів знайомих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, від яких дізнався, що у одного з них зник мобільний  телефон. В крадіжці телефону вони запідозрили ОСОБА_6 та  ОСОБА_2, які в цей час знаходилися поблизу кафе «Вересень». Він взяв участь у пошуках телефону та з цією метою обшукав ОСОБА_2 І відразу ж  забрав у нього гроші у кількості кількох монет. При цьому, вимагаючи повернути телефон, наніс йому декілька ударів долонею  руки в область голови. Коли ОСОБА_2 відійшов від бару, він наздогнав його та рукою, зігнутою в ліктьовому суглобі, обхопив за шию,  потягнувши з дороги до бузку. Після цього він наніс потерпілому  удар ногою в область живота, від якого той упав. В лежачому положенні він продовжив наносити йому чисельні удари ногою в різні частини тіла. На бійку прибігли ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ОСОБА_3. Піднявшись із землі, ОСОБА_2 вкусив його за щоку. ОСОБА_5 він забрав у ОСОБА_6 гаманець, який той тримав у руках та повідомив, що це гаманець ОСОБА_2 Ф і  втік з місця події. Гроші в розмірі 300 гривень витратив на власні потреби, пластикові банківські картки видав працівникам міліції. В банкоматі намагався зняти гроші з однієї з пластикових карток, однак з-за того, що йому не було відомо код доступу до рахунку, це зробити не вдалося. Інших подробиць скоєного не пам’ятає,  так як знаходився в стані алкогольного сп’яніння. Причину, з якою він переслідував ОСОБА_2, наносив тому тілесні ушкодження пояснити суду не може.

Не дивлячись на визнання своєї вини у вчиненні злочину, вина ОСОБА_1 повністю доведена наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який    показав, що 25.09.2009 року приблизно о 23 годині він зі своїм племінником ОСОБА_6 знаходився поблизу кафе «Вересень», яке розташоване в селі Селещина Машівського району Полтавської області.   Троє незнайомих хлопців звинуватили  його в крадіжці мобільного телефону. Щоб довести свою непричетність до зникнення телефону, він дозволив себе обшукати. В цей час підійшов хлопець, яким виявився ОСОБА_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, почав їх обшукувати і забрав у нього гроші у вигляді монет в розмірі 5 гривень. При цьому декілька разів ударив долонею руки по голові. Під час обшуку ОСОБА_1 оглядав його барсетку і бачив у ній гаманець коричневого кольору. Через декілька хвилин, коли він йшов додому, проходячи дорогою по безлюдному місці,  до нього ззаду підбіг ОСОБА_1 і рукою,  зігнутою в ліктьовому суглобі, обхопив його шию і потягнув його з дороги за бузок. Причину такої поведінки не повідомляв. Там він наніс йому удар ногою в живіт, від чого він упав на землю. Коли він знаходився в лежачому положенні, ОСОБА_1 наносив чисельні удари ногами в різні частини тіла, від чого він втратив свідомість. Прийшовши до тями,  він виявив барсетку, яка  була порвана і серед його речей зник гаманець коричневого кольору  вартістю 20 грн., в якому знаходилися гроші номіналом по 50 грн. в кількості 5 шт., 2 шт. по 20 грн., 1 шт. номіналом 10 грн. на  загальну суму 300 грн. Крім того,  в гаманці знаходилися пластикові банківські картки «Правекс Банку», «Полтава Банку»,  на яких  гроші відсутні, картка «Ерсте Банк», якій знаходилися  гроші в сумі 101,68 грн., картка «Приват Банку»,  на якій знаходилися гроші в сумі 520 грн, карточка «Клубу сімейного досуга», магазину «Метро», які вартості не мають. Від свого племінника ОСОБА_6 Він дізнався, що після того, як його побив ОСОБА_1, останній заволодів належним йому гаманцем і з місця події втік. Злочинними діями йому завдано матеріальної шкоди на загальну суму 946,68 грн.

- показаннями свідка ОСОБА_6, який  показав, що він 25.09.2009 року приблизно о 23 годині разом зі своїм дядьком ОСОБА_2 знаходився поблизу кафе «Вересень», яке розташоване в селі Селещина Машівського району Полтавської області.   Троє незнайомих хлопців звинуватили  ОСОБА_2 в крадіжці мобільного телефону. Щоб довести свою непричетність до зникнення телефону, вони дозволили себе обшукати. В цей час підійшов хлопець, яким виявився ОСОБА_1, який перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, почав їх обшукувати, дивився у барсетці дядька і забрав гроші у вигляді монет в розмірі 5 гривень. Перед цим декілька разів ударив долонею руки по голові ОСОБА_2 Останній перебував в стані алкогольного сп’яніння і під час обшуку ОСОБА_1 міг бачити у того в барсетці гаманець, однак тоді не брав його.  Через декілька хвилин, ОСОБА_2 пішов додому, а він йшов позаду нього на значній відстані. Він побачив, як до ОСОБА_7 ззаду підбіг ОСОБА_1 і рукою,  зігнутою в ліктьовому суглобі, обхопив того за  шию і потягнув з дороги за бузок. Там він наніс тому удар ногою в живіт, від чого той упав на землю. Коли ОСОБА_7 знаходився в лежачому положенні, ОСОБА_1 наносив чисельні удари ногами в різні частини його тіла. Побачивши це, він відразу ж побіг на допомогу ОСОБА_7 Ф і намагався припинити такі дії, однак ОСОБА_1 вдарив ногою в живіт і його, він чого він також впав на землю. Під час бійки ОСОБА_2 укусив за щоку ОСОБА_8 В ході бійки ОСОБА_2 Кричав і на крик прибігли Дахно і ОСОБА_3. Оскільки ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп’яніння та був побитий ОСОБА_1, то втратив свідомість. Він допоміг йому піднятися та побачив його баретку,  яка була порвана і в ній відсутній гаманець. Він голосно крикнув, щоб присутні допомогли йому його знайти. Гаманець він знайшов на землі  і в цей час ОСОБА_1 вихопив його з рук і втік.

- показаннями свідка ОСОБА_3, який показав,   що 25.09.2009 року приблизно о 23 годині 30 хвилин до нього зателефонував ОСОБА_4 і сказав, що у ОСОБА_5 в кафе «Вересень»  зник телефон. Він відразу ж поїхав  на велосипеді на пошуки телефону. Під’їхавши до кафе, він побачив  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 і  ОСОБА_6, які з’ясовували обставини зникнення телефону. В цей час до них підійшов ОСОБА_1, який тримав  у руках пляшку пива, мав сп’янілий вигляд, і  штовхаючи ОСОБА_2 почав провокувати сварку та проявляти ініціативу в пошуках телефону, вимагаючи від ОСОБА_2 його повернути. Вони з хлопцями не просили ОСОБА_1 допомагати у пошуках телефона і почали розбороняти їх і сказали, що телефон не вартий того. Після цього,  постоявши біля кафе приблизно 5 хвилин вирішили піти додому. Вийшовши з Дахно за територію кафе і перейшовши проїзну частину дороги, почули голоси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і зрозуміли, що між останніми виникла бійка.  Прибувши туди, він побачив як ОСОБА_1 наніс удар ногою ОСОБА_2 в область живота, від чого той упав на землю. ОСОБА_1 продовжив наносити тому удари ногами в різні частини тіла. Він з хлопцями почав відтягувати ОСОБА_1 та припинити його протиправні дії. ОСОБА_5  ОСОБА_2 присів і вкусив ОСОБА_1 за щоку, в той час як він  нахилився до нього. ОСОБА_5 ОСОБА_6 крикнув, що у ОСОБА_2 зник гаманець і попросив допомоги у його пошуках. Майже відразу ж ОСОБА_1 швидко пішов від них, а ОСОБА_6 сказав, що щойно той забрав у нього гаманець, який належить ОСОБА_2  

    Показання ОСОБА_3 підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5,  ОСОБА_4  

      Окрім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду банківських пластикових карток «Ерсте Банк», «Правекс Банк», «ПолтаваБанк», вилучених у ОСОБА_1 / а.с.23 /, висновком судово-медичної експертизи № 261 від 07.10.2009 року відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою м’яких тканин та синців з осадженням на обличчі, забою правої половини грудної клітки, синців на тулубі, саден в ділянці правого і лівого ліктьових суглобів, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я (а.с.10) та іншими матеріалами кримінальної справи в сукупності.

Оцінивши докази по справі, суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 наносив удари потерпілому ОСОБА_2 ногою в життєво – важливі частини тіла, оскільки тілесні ушкодження в останнього виявлені в області обличчя, правій половині грудної клітки, на тулубі. Таким чином суд вважає,  що підсудний ОСОБА_1 застосував щодо потерпілого ОСОБА_2 насильство, що було небезпечним для життя останнього.

Окрім цього,  ОСОБА_1 намагався спровокувати сварку з потерпілим ОСОБА_2, безпідставно звинувачуючи того у крадіжці мобільного телефону, сам проявляв ініціативу у його пошуках. Наносячи удари долонею в область голови, заволодів грошима в розмірі 5 гривень. В подальшому почав переслідувати потерпілого і наздогнавши того в безлюдному місці, наносив удари ногами в життєво – важливі частини тіла та продовжив чинити ті ж дії, коли той знаходився в лежачому стані.

Суд приймає до уваги показання свідка ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_2, в яких останні заявили, що ОСОБА_1, проводячи обшук речей, наносячи йому  удари долонею руки по голові, заволодівши грошима в розмірі 5 гривень, обшукував барсетку та  бачив у ній  гаманець і вважає, що це є  причиною того, що він переслідував потерпілого з метою подальшого  заволодіння його майном. В подальшому, після бійки ОСОБА_6 голосно поставив до відома присутніх, в тому числі і ОСОБА_1  про зникнення гаманця ОСОБА_2 і відразу ж коли останній його знайшов, підсудний заволодів ним.

На підтвердження даного факту свідчить те, що підсудний ОСОБА_1 не зміг пояснити суду причину переслідування потерпілого ОСОБА_2 та нанесення тому тілесних ушкоджень, оскільки раніше будь – яких неприязнених відносин між ними не виникало, Дахно, ОСОБА_3, ОСОБА_4 претензій з приводу зникнення мобільного телефону ні до кого не мали, а тому суд приходить до висновку, що причиною такої поведінки ОСОБА_1 було його намагання заволодіти належним потерпілому майном, яке бачив підсудний в ході обшуку речей.  Так,   ОСОБА_1 намагався спровокувати сварку з потерпілим ОСОБА_2, безпідставно звинувачуючи того у крадіжці мобільного телефону, сам проявляв ініціативу у його пошуках. Наносячи удари долонею в область голови, заволодів грошима в розмірі 5 гривень. В подальшому почав переслідувати потерпілого і наздогнавши того в безлюдному місці, почав наносити удари ногами в життєво – важливі частини тіла та продовжив чинити ті ж дії, коли той знаходився в лежачому стані. Побачивши гаманець у руках ОСОБА_6 відразу ж заволодів ним і зник з місця події.

Окрім цього суд відмічає, що протиправна  поведінка підсудного, під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, який знаходився в лежачому стані та не міг чинити активного опору нападаючому,  була припинена лише діями ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, які прийшли на допомогу та відтягнули ОСОБА_1 від ОСОБА_2  

Таким чином, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу.

При обранні покарання підсудному суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обтяжуючі та пом’якшуючі обставини.

Обставин, що в силу ст. 66 КК України пом’якшують покарання винного ОСОБА_1  суд визнає повне відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої потерпілому.

Суд не приймає до уваги пом’якшуючу покарання обставину, як визнання вини та щире каяття, оскільки підсудний на шлях виправлення не став, вчинив тотожній злочин в період іспитового строку проти власності громадян.

Обставин, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, рецидив злочину.

Оскільки в ході судового розгляду справи підсудним повністю відшкодовано матеріальну шкоду спричинену потерпілому  в розмірі 325 гривень, суд залишає позов без задоволення.

Згідно медичного висновку ОСОБА_1 здоровий, працездатний, протинаркоманійного та протиалкогольного лікування не потребує.

Згідно наданих  характеристик ОСОБА_1 за місцем навчання характеризується посередньо.

При призначенні покарання, відповідно до вимог ст. 65-67 КК України,  суд приймає до уваги, що підсудним ОСОБА_1 вчинено тяжкий злочин, останній вчинив даний злочин в період іспитового строку, на шлях виправлення не став, посередньо характеризується за місцем навчання, а отже є особою схильною до вчинення злочинів і можливість його виправлення і перевиховання неможлива без ізоляції від суспільства та призначає  покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України та вважає, що пластикові картки “Ерсте Банк”, “Правекс Банк” і “Полтава Банк” необхідно повернути потерпілому ОСОБА_2

Оскільки позовні вимоги потерпілого задоволені в повному обсязі, суд вважає за необхідне зняти арешт з майна підсудного, накладеним органом досудового слідства згідно постанови про накладення арешту на майно від 03.11.2009 року, а саме на телевізор «Haier», домашній кінотеатр «DVD LG», холодильник «Nord».( а.с. 54).

    Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

           На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 28.05.2009 року та остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

            Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд змінити на взяття під варту, взявши ОСОБА_1  під варту в залі суду негайно.

           Строк відбуття покарання ОСОБА_1  рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 18 січня 2010 року.

           Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

    Речові докази по справі: пластикові картки “Ерсте Банк”, “Правекс Банк” і “Полтава Банк” повернути потерпілому ОСОБА_2

    Зняти арешт з майна підсудного, накладеним органом досудового слідства згідно постанови про накладення арешту на майно від 03.11.2009 року, а саме на телевізор «Haier», домашній кінотеатр «DVD LG», холодильник «Nord».

Вирок  може  бути  оскаржено  до  Апеляційного  суду  Полтавської  області через Машівський районний суд Полтавської області протягом  15  діб  з  моменту  його  проголошення, а засудженим ОСОБА_1  в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: ( підпис)

    З оригіналом вірно:

Суддя Машівського районного суду                     Т.О.Січиокно