Справа № 2-2730/2008 р.

    № 2-257/2009 р.

    № 2-24/2010 р.

                                  УХВАЛА

18 січня 2010 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,  при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за  позовом прокурора міста Кременчука в інтересах держави в особі Полтавського обласного фінансового управління до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,-

         ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Кременчука в інтересах держави в особі Полтавського обласного фінансового управління звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, згідно якої просить винести рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного фінансового управління 950 грн. 13 коп. відшкодування за стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

    Прокурор міста Кременчука та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином усвідомлені про час та місце слухання справи.

    Як встановлено в судовому засіданні, 20 листопада 2009 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було винесено вирок, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано  винними у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України; задоволено цивільний позов прокурора міста Кременчука в інтересах держави в особі Полтавського обласного фінансового управління до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та стягнуто з останніх на користь Полтавського обласного фінансового управління відшкодування на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

    Як вбачається з матеріалів справи, вказаний вище вирок набрав чинності 6 грудня 2009 року.

    Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статты 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.  

Враховуючи  вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід закрити провадженя в цивільній справі за позовом прокурору міста Кременчука в інтересах держави в особі Полтавського обласного фінансового управління до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

    Також судом роз»яснюється, що відповідно до вимог частини 3 статті 206 ЦПК України  повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

     Керуючись ст.  205 ЦПК України, суд, -

 УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом  прокурора міста Кременчука в інтересах держави в особі Полтавського обласного фінансового управління до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином -  закрити .

 Ухвала може  бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області  в  строк  10  діб з  дня  подачі в  5-денний термін   заяви про оскарження ухвали суду.

Суддя: