РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 січня 2010р.                                 №2-3/2010р.

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого  Костроба Ю.Ю.

при секретарі         Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Кремінського

району м. Кремінна справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до ВАТ «Кремінський завод Хімавтоматика»

про стягнення  вихідної допомоги.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своєму позові до суду вказав, що він працював на підприємстві відповідача навішувачем заготовок з 14 березня 2007року до 15 грудня 2008року. За час роботи на підприємстві заробітна плата виплачувалася не регулярно і не в повному об’ємі. На неодноразові прохання про своєчасну виплату заборгованості по заробітній платі адміністрація підприємства відповідала, що гроші будуть виплачені пізніше. Затримання виплат заробітної плати складало від кількох днів до кількох місяців. При звільнені з підприємства позивачу була виплачена заробітна плата, але у виплаті вихідної допомоги було відмовлено. При звільнені позивачу у трудовій книжці було зроблено запис «Звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП України» замість «Звільнений за власним бажанням за ч.3 ст.38 КЗпП України» не зважаючи на те, що в заяві про звільнення позивач просив звільнити його саме за ч.3.ст.38 КЗпП України, через  невиконання адміністрацією підприємства законодавства про працю та умов трудового колективного договору. 23.01.2009року позивач звернувся до відповідача з проханням про зміну у трудовій книжці, але йому було відмовлено. Рішенням суду Кремінського району від 08.04.2009р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Кремінський завод Хімавтоматика» про внесення змін у трудову книжку задоволені  у повному обсязі.

Формулювання причин звільнення ОСОБА_1, згідно його заяви від 01.12.2008року визнане неправильним.

ВАТ «Кремінський завод Хімавтоматика» зобов’язаний змінити у трудовій книжці, формулювання причин звільнення ОСОБА_1, згідно його заяви від 01.12.2008року та замість запису «Звільнений за власним бажанням, ст.38 КЗпП України» зробити запис «Звільнений за власним бажанням за ч.3 ст.38 КЗпП України».

Згідно ст.44 КЗпП України, при звільненні за ч.3 ст. 38 КЗпП України, працівник має право на вихідну допомогу у розмірі не меншим ніж трьохмісмячний середній заробіток.

Згідно довідки підприємства середній заробіток позивача складає – 966гр.07коп. Таким чином позивач прохає суд стягнути з відповідача вихідну допомогу у розмірі - 2898гр.21коп.

    У судовому засіданні позивач свою вимогу підтримав.

Відповідач свого представника  до суду не надіслав, хоча про час та дату слухання справи був повідомлений належними чином.

    Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності представника відповідача.

04 січня 2010р. року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

    Суд,  дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що заявлена вимога обґрунтована і підлягає задоволенню, за наступними обставинами.

    Згідно копії трудової книжки (а.с.3) позивач дійсно працював на підприємстві відповідача з 14.03.2007р по 15.12.2008року; згідно копії заяви (а.с.4) позивач звертався до відповідача з заявою про звільнення з причиною звільнення невиконання законодавства про працю та умов колективного договору; згідно довідки (а.с.25) заробітна плата виплачувалась нерегулярно; згідно розрахунку зробленого позивачем на підставі довідки відповідача середній заробіток позивача складає – 966гр.07коп.

    Згідно ч.3 ст.38 КЗпП України, працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

    У суді позивачем доведено факт порушення відповідачем трудового законодавства.

    Згідно ст.44 КЗпП України, при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у ст.38 КЗпП України, працівникові виплачується вихідна допомога – у розмірі передбаченому  колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК  України, ст.ст.38ч.3, 44, 231, 235 КЗпП України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Кремінський завод Хімавтоматика» про стягнення  вихідної допомоги задовольнити  у повному обсязі.

Стягнути з ВАТ «Кремінський завод Хімавтоматика»  на користь  ОСОБА_1, вихідну допомогу у розмірі 2898гр.21коп.

Стягнути з ВАТ «Кремінський завод Хімавтоматика» на користь держави  51гр. держмита  та 120гр. судових витрат.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу  ВАТ «Кремінський завод Хімавтоматика»   не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

    Суддя                                 Ю.Ю. Костроба.