Справа № 3-1813/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2009 року Глобинський районний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Затуливітер Є.М.,
з участю захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КпАП України:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. ст.. Сенча Сенчанського району Полтавської області, гр-на України, працюючого директором Полтавської державної сортодослідної станції, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при проведенні планової виїзної ревізії окремих питань фінансово – господарської діяльності Полтавської державної сортодослідної станції за період з 01.01.2008 року по 29.06.2009 року встановлено недотримання чинного законодавства щодо оплати за державні кошти вартості дизильного палива та бензину А-92 по ціні більшій, ніж передбачено тендерними документами та договірними зобов'язаннями на суму 19657,15 грн., з них 16617,15 грн. у 2008 році та 3040,00 грн. у першому півріччі 2009 року, що є порушенням п. 84 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМУ від 28.03.2008 року за № 274, п. п. 6, 61, 84 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2008 року за № 921", допущене директором Полтавської державної сортодослідної станції ОСОБА_2.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що описані в протоколі дії не відносяться до жодної з ознак складу правопорушення, передбаченого ст.. 164-14 КпАП України. По справі не доведено його умисел на вчинення даного правопорушення. Діяв у відповідності до роз»яснення Державного казначейства України, викладеного у листі № 17/3-06/183-9262 від 11.06.2008 року "Щодо порядку коригування ціни по договорах, укладених за результатами тендерних процедур", вимог Цивільного кодексу, Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" в редакції, що діяла на дату укладення договору.
Відповідно до ст.. 34 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» договір про закупівлю укладається тільки в письмовій формі та відповідно до положень Цивільного кодексу України. Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна умов договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або Законом (ст. 632 ЦК України).
Згідно договору від 23 квітня 2008 року № 1-0/150408, укладеного між ПП «Придава Олег Анатолійович» (Продавець) та Полтавська ДСДС (Покупець), продавець зобов»язувався передати у власність покупця паливо дизельне, бензин А-76, бензин А-92 , а покупець – прийняти і оплатити їх, вартість товару оговорено на суму 390 000 грн., строк дії договору до 31.12.2008 року. Згідно додатку до договору визначено вартість палива дизельного ціна за 1 л. – 5,63 грн., бензину А-76 – 5,25 грн., бензину А-92 – 5,80 грн.
У зв»язку зі збільшенням цін на паливно – мастильні матеріали додатковою угодою від 11.11.2008 року №1/150408 між продавцем та покупцем збільшено суму договору на 13 916 грн. 02 коп. Вищевказані договір та додаткова угода взяті на облік та зареєстровані в УДК в Глобинському районі.
Згідно договору від 22 січня 2009 року № 1/140109, укладеного між ПП «Придава Олег Анатолійович» (Продавець) та Полтавська ДСДС (Покупець), продавець зобов»язувався передати у власність покупця паливо дизельне, бензин А-76, бензин А-92 , а покупець – прийняти ї оплатити їх, вартість товару оговорено на суму 350 000 грн., строк дії договору до 31.12.2009 року. Згідно додатку до договору визначено вартість палива дизельного ціна за 1 л. – 5,85 грн., бензину А-76 – 4,60 грн., бензину А-92 – 4,80 грн.
У відповідності до п. 84 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 р. N 274 (далі Тимчасове положення) , Договір про закупівлю укладається у письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерної (цінової) пропозиції учасника - переможця процедури закупівлі, крім випадків зменшення ціни тендерної пропозиції у порядку, передбаченому цим Тимчасовим положенням. Істотні умови договору про закупівлю не повинні змінюватися після підписання договору, крім випадків, визначених порядком зміни умов договору про закупівлю, що затверджується уповноваженим органом за погодженням з Мінфіном. Вищевказаний Порядок на час дії договору затверджено не було.
В роз»ясненні Держказначейства щодо коригування ціни договору від 11.06.2008 N 17/3-06/183-9262 на чисельні звернення територіальних органів Державного казначейства України щодо порядку коригування ціни по договорах, укладених за результатами тендерних процедур (у відповідності до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" або проведених відповідно до Тимчасового положення (лист Мінекономіки від 14.04.08 N77-27/20) зазначається, що згідно з пунктом 84 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008р. N 274 (далі - Тимчасове положення) істотні умови договору про закупівлю не повинні змінюватися після підписання договору, крім випадків, визначених порядком зміни умов договору про закупівлю, що затверджуються уповноваженим органом за погодженням з Мінфіном. Зазначений порядок на даний час не прийнятий. Відповідно до статті 34 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" в редакції, що діяла на дату укладення договору, договір про закупівлю укладається відповідно до положень Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною 2 статті 632 Цивільного кодексу України, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Отже, до прийняття Порядку зазначеного в пункті 84 Тимчасового положення, розпорядник державних коштів може змінити ціну договору на підставі Цивільного кодексу України. Разом з цим, розмір зміни ціни має бути обґрунтованим, зокрема документально та нормативно-підтверджений замовником. Таким чином, при реєстрації зобов'язань по додаткових угодах до договорів про закупівлю товарів, робіт і послуг до прийняття Порядку, зазначеного у пункті 84 Тимчасового положення розпорядники державних коштів повинні надати до органів Державного казначейства України оригінал довідки, що підтверджує факт зміни ціни, або Державного комітету статистики України, або Державної інспекції з контролю за цінами, або Торгово-промислової палати України, або ДП „Держзовнішінформ", або ДП "Укрпромзовнішекспертиза" та інші., скоригований річний план закупівель.
Крім цього, відповідно ч.4 п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2008 року № 1036 передбачено необхідність з метою економії бюджетних коштів під час укладення договорів про закупівлю товарів, робіт і послуг за результатами проведення торгів (тендерів) положення щодо заборони збільшення вартості товарів, робіт і послуг, крім непередбачуваних випадків, зокрема тих, що пов'язані із зміною курсу валюти; обмежити кількість випадків застосування процедури закупівлі в одного учасника.
З викладеного вбачається, що у випадку зміни курсу валюти, підвищення ціни договору дозволяється.
Станом на 23.04.2008 року офіційний курс гривні, встановлений НБУ, до долара США становив : 100 доларів США – 505 грн.; станом на 31.10.2008 року офіційний курс гривні, встановлений НБУ, до долара США становив : 100 доларів США – 576,04 грн., станом на 22.01.2009 року офіційний курс гривні, встановлений НБУ, до долара США становив : 100 доларів США – 770 грн.
Наведене свідчить, що коригування ціни на ПММ між ПП «Придава Олег Анатолійович» (Продавець) та Полтавська ДСДС (Покупець) відбувалося в умовах стрімкого падіння національної валюти.
Відповідні проплати за ПММ Полтавською ДСДС були проведені через УДК в Глобинському районі, договори та додаткова угода були взяті на облік та зареєстровані в даному УДК.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, постійне узгодження ціни договору на паливно – мастильні матеріали, потреба в яких є щоденною, через проведення тендерних процедур фактично призвело б до паралізації діяльності підприємства.
Зі змісту статуту Полтавської ДСДС, довідки з ЄДРПОУ вбачається, що основними видами діяльності Полтавської ДСДС є вирощування зернових та технічних культур, надання послуг в рослинництві, дослідження і розробки в галузі природничих наук, на Станцію покладено обов»язки високоефективного використання і збереження, закріплених за станцією земель, основних фондів, прискореного розмноження насіння дефіцитних та перспективних сортів, підвищення технічного рівня виробництва та інші. Виконання вказаних завдань неможливе без забезпечення Станції відповідним майном та засобами, в тому числі засобами обробітку землі, якими є паливно – мастильні матеріали.
Відповідно до 18 КпАП України не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 діяв в умовах крайньої необхідності , укладаючи угоду про підвищення цін на ПММ без проведення тендерних процедур , погодження цін на яких була б високо ймовірною у зв»язку з підвищенням цін на ПММ, падінням курсу національної валюти, необхідністю забезпечення діяльності установи та іншими об»єктивними чинниками, останній діяв для усунення небезпеки, що загрожувала державному майну, а саме Станції, що полягала в припиненні або істотній перешкоді її діяльності на тривалий час і як, наслідок – невиконанню функцій, заради яких вона створювалася.
Відповідно до п.4 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ст. 247, 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164-14 КпАП України на підставі п.4 ст. 247 КпАП України у зв»язку з вчинення дії особою в стані крайньої необхідності закрити.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ю.А. Іващенко