Справа № 2-2830/2009 р.

    № 2-411/2010 р.

    РІШЕННЯ

                                                                                   ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 19 січня 2010 року Крюківський районний  суд міста Кременчука Полтавської області  в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Кременчуці цивільну справу  за позовом  фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Кременчуцької міської ради про  визначення частки  майна, що є  у спільній  сумісній  власності , -

      ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася  до суду з заявою, згідно якої просила постановити рішення, яким визначити за нею та за ОСОБА_3 по 1/2 частині в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

    Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності належить квартира АДРЕСА_1. Після  смерті останнього, відкрилася спадщина  на  вищезазначену квартиру і позивачка у встановлений законом строк звернулася до Першої державної нотаріальної контори. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв»язку з тим, що зазначена квартира належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної  сумісної власності без виділення часток кожному. Оскільки відповідно до вимог Цивільного кодексу України  співвласники мають право на  виділення частки із  майна, що є у спільній  сумісній  власності і у разі їх виділення  частки кожного  є  рівними, тому кожен з них  має  право на  1/2 частину  спірної квартири.

    Позивачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, однак в судове засіданні не з»явилась, завчасно надавши заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати без її участі.

    Представник відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, представник третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори та представник третьої особи КП «Кременчуцьке МБТІ» були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з»явились, надавши суду заяви, в яких проти задоволення позову не заперечували та просили справу розглядати без їх участі.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача, представника відповідача ОСОБА_2 комітету Кременчуцької міської ради та представників третіх осіб Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори та Кп «Кременчуцьке МБТІ» на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Ретельно  вивчивши та проаналізувавши  матеріали  справи  суд встановив  наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі  свідоцтва  про право  власності на  житло від 15 жовтня 1996 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської ради народних депутатів належить квартира АДРЕСА_1.

23 серпня 2000 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом  про  смерть від серії І-КЕ № 145820 від 25 серпня 2000 року.

Після смерті останнього  відкрилася  спадщина, яка складається  з квартири  АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки свідоцтво про право на спадщину  за  законом  чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності видається  після  виділення   частки  померлого  у спільному  майні.

    Ст. 370 Цивільного  Кодексу України передбачає , що   співвласники  мають право на виділ  у натурі  частки  із майна , що є у спільній  власності і у  разі її виділу вважається, що частки  кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності  є рівними .

    В судовому засіданні  достовірно встановлено, що  співвласниками спірної квартири являються ОСОБА_1 та померлий 23 серпня 2000 року ОСОБА_3, тому  їх частки  у  спільній сумісній власності є  рівними  і  складають  по   1/2     частині  вищевказаного спадкового майна.

    На підставі   викладеного  суд  вважає  позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтованими та  такими , що підлягають задоволенню.

    Керуючись ст.ст.  10, 60, 79, 88, 130 ч.4, 174, 212, 213, 215, 292, 294  ЦПК України, ст. 370  ЦК України , суд, -

   ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Кременчуцької міської ради про  визначення частки  майна, що є  у спільній  сумісній  власності - задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1 належить Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 та померлому 23 серпня 2000 року ОСОБА_3 належить Ѕ частина квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання у  десятиденний термін заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :