Справа № 2-а-749/09/19-10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 грудня 2009 року
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сарновського В.Я.,
при секретарі Яблонській М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови серії ВО № 023724 , якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і пояснив, що він 20 вересня 2009 року рухався по автодорозі і був зупинений працівником ДПС, який повідомив йому, що він рухався зі швидкістю 97 км/год та пред’явив покази радара, з яких не було видно коли і який саме автомобіль рухався із такою швидкістю. При складанні протоколу він дав письмові пояснення про те, що вказана швидкість належить не його автомобілю і правопорушення не вчиняв, проте інспектор дані пояснення до уваги не взяв і виніс постанову про притягнення його до відповідальності. В даній постанові інспектор безпідставно кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки із змісту цієї постанови видно, що нею порушень правил дорожнього руху не встановлено.
Представник управління ДАІ УМВС у Вінницькій області в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Від нього не надходило повідомлень про причини неприбуття.
Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд з'ясував наступні обставини.
20 вересня 2009 року інспектором роти ДПС м. Вінниця ОСОБА_2 на 416 км автодороги Стрий - Знамянка складено протокол серії АВ №033667 про адміністративне правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 о 3 годині 40 хвилин на даній ділянці дороги, керував автомобілем, номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії знака 5.45. перевищив швидкість на 37 км/год., рухався зі швидекістю 97 км/год., чим порушив п. 12.4. ОСОБА_3 дорожнього руху.
В даному протоколі не вказано де і коли відбудеться розгляд адміністративної справи.
В протоколі також є пояснення ОСОБА_1 про те, що він з фактом порушення не згідний, а вказана швидкість належить не йому.
В той же день, 20 вересня 2009 року інспектором роти ДПС м. Вінниця ОСОБА_2 винесено постанову серії АВ №023724 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення вказаного порушення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 260 гривень.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст. 71 та ч. 2 ст. 71 КАС України суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проаналізувавши надані докази, суд вважає, що оскаржувана постанова, всупереч вимог ст.ст. 280, 283 КУпАП, не містить висновків про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху та детального викладення об’єктивно і належно досліджених доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Також матеріалами справи не спростовано пояснення ОСОБА_1, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення і в судовому засіданні, про те що він правопорушення не вчиняв. Крім того, позивача неналежним чином було повідомлено про місце розгляду справи і таким чином порушено його право на захист, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 293 КУпАП, ст.ст. 161,163 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ВО № 023724 від 20 вересня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів, а також апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя (підпис)
Голова суду ОСОБА_4
Секретар суду ОСОБА_5