Справа № 2-1235/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 грудня 2009 року                                                                                 м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

                  головуючого                         Хомченко С.І.

                  при секретарі                         Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,  вказуючи, що відповідач по справі          ОСОБА_2  є його донькою. 01.07.2004 року  відповідач народила доньку ОСОБА_3.  Із народження  онукою опікується він із дружиною.  Відповідач не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, вихованням дитини не займається.  Місце проживання відповідача невідме. Постійного місця проживання не має.  

 Просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав  у відношенні доньки ОСОБА_3. Призначити його ОСОБА_1 опікуном дитини ОСОБА_3. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів доходів на користь ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні   не з”явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Представник служби у справах дітей  виконкому Марганецької міської ради      ОСОБА_4 позов підтримала та вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав, оскільки вона ухиляється від виконання своїх обов’язків  щодо виховання дитини.

Вислухавши позивача, представника  третьої особи, свідків  ОСОБА_5М, ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.164 ч.1 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

Як встановлено у судовому засіданні,  відповідач ОСОБА_2 є донькою  позивача ОСОБА_1 Вона має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  Відомості про батька ОСОБА_7 у Свідоцтві про народження  записані зі слів матері.

Дитина проживає з відповідачем та його дружиною.

Як пояснила в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 – бабуся дитини, відповідач проживала з ними до того часу, поки кормила дитину груддю. Вона вживає спиртні напої,  не працює, де проживає, вона не знає. З ними та  з ОСОБА_3 не проживає близько двох років, участь у вихованні доньки не приймає. 06.10.2009 року відповідач народила хлопчика та залишила його у лікарні.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що  вона є сестрою ОСОБА_5, матері відповідача. Дитина проживає у її сестри, вони її самі виховують, утримують. Відповідач  веде бродячий спосіб життя, займається крадіжками, не працює, вживає спиртні напої. Вона давно її не бачила.

Відповідач ОСОБА_2 не працює, на обліку у Центрі зайнятості як шукаюча роботу не перебуває.

Комісія з питань захиту прав дитини виконкому Марганецької міської ради  вважає за доцільне  позбавити батьківських прав  ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, бо мати ухиляється від виховання дитини.

Згідно довідки завідуючої дитячим садком, який відвідує ОСОБА_3,  за весь період її вихованням займається бабуся та дідусь, батьки дитини жодного разу не з”являлися.

Відповідно характеристики  голови квартального комітету, ОСОБА_2 не працює,  за місцем проживання зарекомендувала себе з  негативної сторони, ніде не працювала, зловживала спиртними напоями, вела аморальний спосіб життя. вихованням ОСОБА_3 не займалася, не відомо де на даний час вона мешкає.

В матеріалах справи містяться пояснення  сусідів ОСОБА_8,                    ОСОБА_9, ОСОБА_10, які також  пояснили, що  відповідач не займається вихованням та утриманням дитини, веде аморальний спосіб життя.

Відповідно до ч.2 ст. 166 Сімейного Кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Тому суд вважає доречним стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Згідно ст. 243 Сімейного кодексу України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами та дітьми, які залишилися без батьківського піклування.

Так як неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлена батьківського піклування, тому суд вважає за доцільне призначити опікуном дитини її ддуся ОСОБА_1.

    На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    Керуючись ст. ст.  164 ч.1, 166 ч.2, 180-181 СК України, ст. ст. 57, 58, 59, 212, 215, 367 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

    Позбавити  батьківських прав  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

    Призначити ОСОБА_1  опікуном малолітньої ОСОБА_3.

    Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь  опікуна ОСОБА_1   в розмірі ј частини  з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків  прожиткового мінімуму  для дитини  відповідного віку, починаючи з 20.10.2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати  з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120  грн.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

        Головуючий