Справа № 2-1382 2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 березня 2009 року  Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді     Коробенка С В.

при секретарі     Маршалюк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі вони перебувають в шлюбі з 30.10.1999 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Між позивачкою та відповідачем спільне життя не склалося через розбіжність у поглядах на життя та виховання дітей. Крім того, позивачка зазначила, що підставою розірвання шлюбу стало те, що відповідач з 2005 року проживав окремо. Таким чином, сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу виявилося неможливим та недоцільним.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач проти позову заперечував та пояснив, що дійсно, сторони не проживали разом з серпня 2005 року, проте він має намір примиритись із дружиною і відновити сім'ю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 30.10.1999 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Судом також встановлено, що шлюб сторін існує лише формально, їх сім'я розпалась і, враховуючи позицію Позивачки, не може бути поновлена.

Суд бере до уваги, що Відповідач залишив сім'ю у серпні 2005 року, а намагання примиритись Відповідача з Позивачкою у 2008-2009 роках позитивного результату не дали. Сторони не ведуть спільного господарства. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, проти примирення категорично заперечує.

Спору про поділ майна немає. Неповнолітня дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розлучення залишається проживати з позивачкою.

За таких обставин подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст., ст. ст. 10, 11, 60, 65-70, 88, 212, 213, 214, 215 ЦП К України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім'ї від 30.10.1999 року, актовий запис №2051, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 гривень держмита, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження