№ 2-106809

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2009 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі

головуючого судді  Коломеєць І.А.

при секретарі     Кічік О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до підприємства „АЕСП _ Україна" про стягнення різниці між середньомісячним заробітком на підприємстві „АЕСП -Україна" та середнім заробітком на підприємстві ТОВ Старком-Трейд" , а також відшкодування моральної шкоди , -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що з 0.1.07.1998р. вона перебувала у трудових відносинах з підприємством „АЕСП-Україна". 02.04.2008р. вона була звільнена з роботи за власним бажанням. На час звільнення підприємство мало заборгованість перед нею по заробітній платі за лютий 2008р. в сумі 3430 грн. 58 коп., за березень 2008р. - в сумі 2916 грн. 47 коп. та за квітень 2008р. в сумі 266грн.67 коп., а також по виплаті компенсації за невикористану відпустку в сумі 16203 грн. У день звільнення вона перебувала на робочому місці, проте у встановленому законом порядку розрахунок з нею не був проведений і належну до видачі суму їй не було виплачено. 14.04.2008р. вона направила відповідачу заяву з вимогою провести відповідні розрахунки, яка була залишена адміністрацією підприємства без реагування і лише у листопаді 2008р. заборгованість була погашена в сумі 1913 грн. 81 коп.

З огляду на викладене просила позов задовольнити, стягнути з відповідача на u користь компенсацію за не використані відпустки в сумі 16203 грн. , а також компенсацію моральної шкоди в сумі 22800грн., яку мотивувала тим, що внаслідок неправомірних дш відповідача вона опинилась у скрутному матеріальному становищі, змушена була звертатися до відповідача із проханням здійснити належні розрахунки, що завдавало їй душевних страждань та переживань, принижувало її честь та гідність.

В судовому засіданні повноважний представник позивачки подав суду заяву про зміну предмету позову та просив суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 різницю між середнім заробітком у ТОВ „ Старком-Трейд" та на підприємстві „АЕСП-Україна" за період з 03.04.2008р. по 03.11.2008р., а також моральну шкоду в сумі 22800грн. ( а.с.39). Мотивував змінені вимоги тим, що 03.04.2008р. ОСОБА_1 була прийнята на роботу у ТОВ „Старком-Трейд" на посаду менеджера зі збуту, її середньомісячна заробітна плата на вказаному підприємстві становила 1571 грн. 93 коп. Різниця між середніми заробітками позивачки на підприємстві „АЕСП-Україна" та ТОВ „Старком-Трейд" становить 2395 грн. 77 коп. З огляду на викладене та враховуючи, що розрахунок при звільненні був проведений відповідачем лише у листопаді 2008р., тобто із затримкою 7 місяців, просив стягнути з відповідача різницю між середніми заробітками в сумі 16770 грн.

39 коп.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що у листопаді 2008р. підприємство „АЕСП-Україна" повністю погасило борг перед позивачкою по заробітній платі, компенсацію за всі роки невикористаної відпустки в сумі 16203 грн., а також компенсацію за весь час затримки заробітної плати в сумі 973 грн. 29 коп. З огляду на викладене та враховуючи, що всі розрахунки з позивачем були проведені, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 був пропущений строк позовної давності, визначений ст. 233 КЗпП України, просили у позові відмовити.

У задоволенні вимог щодо відшкодування моральної шкоди також просили відмовити, вважаючи їх безпідставними.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд достовірно встановив, що позивачка працювала на підприємстві „АЕСП-Україна" з 01.07.1998р. та була звільнена 02.04.2008р. за власним бажанням. Вищевикладене підтверджується копією трудової книжки (а.с.12).

14.04.2008р. ОСОБА_1 звернулась до генерального директора підприємства „АЕСП-Україна" із вимогою про проведення розрахунку (а.с.14).

Несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні з позивачем представниками відповідача не заперечується.

В період з 10 по 18 листопада відповідачем було перераховано позивачці перераховано 1913 грн. 81 коп., що підтверджується документами ( а.с.55-58) та не заперечується позивачкою.

Згідно довідки про доходи від 13.10.2008р. ( а.с. 17) та запису у трудовій книжці ( а.с.13) ОСОБА_1 з 03.04.2008р. працює в ТОВ „Старком-Трейд" на посаді менеджера зі збуту.

Суд не може прийняти до уваги та покласти в основу рішення посилання представників відповідача на те, що позивачем був пропущений строк позовної давності, оскільки відповідно до п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999р.№13 „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" не проведення розрахунку з працівником у день звільнення ... є підставою для застосування відповідальності , передбаченої ст. КЗпП. У цьому разі перебіг тримісячного строку починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.

В той же час, враховуючи, що позивачка була звільнена з підприємства „АЕСП-Україна" за власним бажанням, а не з ініціативи адміністрації, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення різниці між заробітною платою, що виплачувалась позивачці на підприємстві „АЕСП-Україна" та виплачується ТОВ „Старком-Трейд" задоволенню не підлягають, оскільки це не передбачено чинним законодавством в зв'язку із внесенням 20.12.2005р. змін до ст. 117 КЗпП України та виключенням ч.3 вказаної статті.

Розглядаючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що вказана вимога також задоволенню не підлягає, оскільки вона є похідною від вимоги щодо стягнення виплат по заробітній платі. Крім того, суд також враховує, що позивачка була працевлаштована на нове місце роботи наступного дня після звільнення з підприємства „АЕСП-Україна".

На підставі викладеного, ст.ст. 116,117 КЗпП України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999р.№13 „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 209 ч.3, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до підприємства „АЕСП - Україна" про стягнення різниці між середньомісячним заробітком на підприємстві „АЕСП -Україна" та середнім заробітком на підприємстві ТОВ Старком-Трейд" , а також відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.