Справа №2-4310
2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 грудня 2008 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого - судді Декаленко B.C. при секретарі: Хіміч А.В.
з участю представника позивачки : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації „ Садівниче товариство „ Більшовик", 3-я особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання права власності на садовий будинок та зобов'язання здійснення державної реєстрації нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на садовий будинок та господарські споруди на земельній ділянці АДРЕСА_1,, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Київської міської ради від 12.04.1955 року № 403 , від 10.05.1955 року № 550 , від 25.09.1956 року № 1479 , від 12.05.1957 року № 865 та від 26.01.1981 року №84 „Про відведення земельної ділянки для будівництва садових будинків ГО„ Садівничому товариству „ Більшовик", була відведена земельна ділянка в АДРЕСА_1 загальною площею 18,4га.
Згідно договору дарування садового будинку та земельної ділянки № 131( ВАС № 860224) від 16.01.2003 року набув право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 .
Право власності підтверджується державним актом на право приватної власності від 22.04.2003 року , серії KB № 144471 , кадастровим № 8000000000:91:461:0024.
07.07.1998 року рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) членів Товариства за №66/10 він був прийнятий до членів Товариства з зазначенням його права власності на земельну ділянку АДРЕСА_1, площею 0,0706 га в межах території відповідача, що підтверджується довідкою від 04.11.2008 року за № 77.
Посилається на те , що за свої кошти, за проектом, господарським способом на земельній ділянці, яка йому належить на праві власності він збудував садовий будинок загальною площею по внутрішньому обміру 237,0 кв. м„ про що свідчить технічний паспорт, виготовлений 3-ю особою від 29.04.2005 року.
Газо-, електро- та водопостачання садових будинків в Товаристві, в тому числі і його садового будинку спорудженого згідно з проектною документацією.
Прийняті проектні рішення відповідають вимогам екологічних, санітарно-технічних, протипожежних та інших діючих норм та правил, забезпечують безпечну для життя та здоров'я людей експлуатацію будівель, передбачену законом.
Після закінчення спорудження садового будинку та господарських споруд він одержав від правління відповідача довідку про те, що садовий будинок на земельній ділянці АДРЕСА_1 , в межах території відповідача, побудований господарським способом і введений в експлуатацію в 2004 році.
29.04.2005 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна був складений технічний паспорт на садовий будинок на земельній ділянці АДРЕСА_1, в межах території відповідача, де зазначена дійсна його вартість 110226 гривень.
Він звернувся до Подільської державної адміністрації та Державного архітектурно-будівельного управління про введення в експлуатацію садового будинку та господарських споруд. На звернення отримав відповідь, що в зв'язку з тим, що споруджена будівля є самочинною, та тому що Кабінет Міністрів України Постановою від 22.09.04р. №1243 затвердив „Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", а прийняття в експлуатацію будівель і споруд, збудованих самочинно приймається в експлуатацію після визначення судом, тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги по тим же мотивам, обґрунтувавши пояснення , просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти визнання права власності за позивачем, оскільки останній здійснив зведення садового будинку належним чином, не порушуючи закон, обґрунтувавши свої пояснення тим, що позивач має усі законом визначені права власності на земельну ділянку, на якій він збудував садовий будинок, відсутні будь-які заперечення з його боку , а саме, надання дозволу на будівництво його будівлі, а також відсутність будь-яких порушень, в результаті забудови своєї будівлі прав інших осіб та держави і просить задовольнити позовні вимоги позивача.
3-я особа в судове засідання не з'явилась, про час слухання справи повідомлена належним чином, згідно наданого письмового пояснення заперечує проти вимог позивача, просить слухати справу в її відсутності.
Суд вважає можливим слухати справу у відсутності 3-ї особи.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні позивач згідно Державного акту на право приватної власності на землю набув право власності на земельну ділянку площею 0,0706 га, що розташована на території АДРЕСА_1 ) ( а.с.20 ).
Вказані обставини підтверджуються Державним актом на право власності на земельну ділянку серії KB №144471 від 22.04.2003 року за кадастровим номером земельної ділянки № 8000000000:91:461:0024. ( а.с.20 ) та договором дарування садового будинку та земельної ділянки № 131( ВАС № 860224) від 16.01.2003 року а.с. 18 ).
Судом встановлено, що згідно рішення загальних зборів (зборів уповноважених) членів Громадської організації „ Садівниче товариство „ Більшовик" від 07.07.1998 року позивач був прийнятий до членів товариства з зазначенням його прав власності земельної ділянки АДРЕСА_1 / а.с. 21 /
З наданої суду довідки Громадської організації „ Садівниче товариство „ Більшовик", за №77 від 04.11.2008 року вбачається, що позивач отримав дозвіл на будівництво садового будинку та господарських споруд. / а.с. 21/
Будівництво будинку закінчено в 2004 році, про що свідчить зазначена довідка правління Громадської організації „ Садівниче товариство „ Більшовик".
Судом встановлено, що позивачем узгоджувалось і отримано дозволи на газо-, електропостачання та водопостачання.
Суду наданий технічний паспорт від 29.04.2005 року на садовий будинок та господарські споруди по АДРЕСА_1 Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна. /а.с. 10-15/
З наданих суду пояснень сторін, вбачається, що позивачу відмовлено у прийнятті в експлуатацію будинку з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року за №1243, оскільки збудований будинок є самочинно.
Згідно ч.5-6 ст.376 ЦК України - власник земельної ділянки може вимагати, щоб право власності на самочинно збудоване нерухоме майно було визнане за ним.
Згідно ч.І ст.375 ЦК України - власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.
Згідно ч.2 ст.331 ЦК України - право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомості майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Згідно п.3 ст.35 Земельного Кодексу України - земельні ділянки, призначені для садівництва, можуть використовуватися для зведення необхідних будинків, господарських споруд, тощо.
Судом встановлено, що позивач відповідно до ст.331 ЦК України, набув права власності на новостворене майно - спірний садовий будинок і тому його вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки не порушують будь-чиїх прав і грунтуються на вимогах чинного законодавства.
На підставі викладеного, ст.ст.33 1,375-376 ЦК України, ст.35 ЗК України, Закону України „Про власність", керуючись ст.ст.10,11,209,213,214,218, 223 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на садовий будинок АДРЕСА_1.
Зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно зареєструвати за ОСОБА_2 - садовий будинок АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.