Справа № 2-4567 2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року     Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого -судді_Декаленко B.C.

при секретарі - Хіміч А.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті   Києві

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловою площею , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання втратившим право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору купівлі продажу від 29 серпня 2001 року їй належить на праві власності спірна квартира . В спірній квартирі, за зазначеною адресою проживають також і її донька - ОСОБА_4 та її чоловік - ОСОБА_5. Зареєстрованими в квартирі є -вона, донька та онук - відповідач по справі. ОСОБА_5 є другим чоловіком її дочки, мешкає в спірній квартирі разом з її донькою ,однак більшу частину часу знаходиться на заробітках в різних місцях країни , епізодично буває вдома, а потім знову виїжджає на заробітки в інші місцевості. Відповідач являється сином її доньки від першого шлюбу. При повторному шлюбі матері останнього з ОСОБА_5, добрі сімейні стосунки між відповідачем та другим чоловіком доньки, не склалися, внаслідок чого відповідач пішов з дому, перестав постійно мешкати за спірною адресою, а останні два - три роки зовсім проживає за іншою адресою в м. Києві, до цього ускладнивши стосунки зі своєю матір'ю та нею. Оскільки відповідач постійно, майже 3 роки, мешкає за іншою адресою, за спірною адресою він тільки зареєстрований. Перешкоди в користуванні житловою площею відповідачу не чинились, останній не проживає в спірній квартирі, приміщенням не користується, участі в оплаті комунальних послуг та інших витрат не несе, в квартирі не з'являється , не спілкується з нею, речей його в квартирі не має, вселятись не намагався . Оскільки відповідач не проживає на спірній житловій площі зверх установленого законодавством строку , вимушена нести витрати по утриманню житла та комунальні послуги і проводити оплату комунальних витрат і за відповідача ,тому враховуючи вищевикладене звертається до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивачка , представник позивачки підтримують позовні вимоги по тим же мотивам, обґрунтувавши пояснення ,просять позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні вимоги визнав, не заперечує , що дійсно не проживає в спірній квартирі , речі його відсутні , перешкоди в користуванні не чинились , дійсно не склались відносини з чоловіком матері, просить вимоги задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін , представника позивачки , дослідивши надані матеріали справи , суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні спірна квартира являється трьохкімнатною квартирою, житловою площею 44,70 кв.м.

На даній житловій площі прописано 3 особи - позивачка , її донька та відповідач, згідно довідки форми № 3 / а.с. 9 /.

З наданого суду договору купівлі-продажу від 29.08.2001 року , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назарчук Н.В. вбачається , що позивачка придбала у власність квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Судом встановлено , що відповідач з 2005 року на спірній житловій площі не проживає , витрат по утриманню житла та комунальних послугах не несе перешкод в користуванні йому не чинилось , вселятись не намагався, речі його в квартирі відсутні.

Суду надані акти про непроживання відповідача на спірній житловій площі в період з 2005 року по теперішній час /  а.с. 15 /.

Згідно ст. 71 ЖК України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається житлова площа протягом 6 місяців.

Якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем , а в випадку спору-судом.

Судом встановлено , що відповідач добровільно залишив спірну житлову площу , речей в квартирі його не має , перешкод в користуванні йому не чинилось , вселятись не намагався , суду не надано будь-яких доказів поважності відсутності відповідача на спірній житловій площі, тому суд вважає ,що позов доведений та підлягає задоволенню.

Крім того підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок , витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 гривень 50 копійок відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного .ст.ст. 71-72 ЖК України , керуючись ст. ст. 10,11, 88,209,213,214,218, 223 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 втратившим право користування житловою площею в АДРЕСА_1 ,зобов"язавши відділ паспортної реєстраційної та міграційної служби Дніпровського РУ ГУ МВС України зняти з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок , витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 гривень 50 копійок .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.