ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

02 серпня 2006 р.

№ 14/111-05

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Разводової С.С.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Сумської філії, м. Суми

на постанову та рішення

від 20.02.2006 р. Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2005 р. господарського суду Сумської області

у справі

№ 14/111-05 господарського суду Сумської області

за позовом

ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Сумської філії, м. Суми

до	ВАТ “Свеський насосний завод”, смт. Свеса Ямпільського району Сумської області

про	стягнення 74 766,19 грн.

 представники сторін в судове засідання не з’явилися  

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Сумської філії звернулося до суду з позовною заявою до ВАТ “Свеський насосний завод” про стягнення 74 766,19 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.04.2005 р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнено з ВАТ “Свеський насосний завод” на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Сумської філії 38 113,13 грн. заборгованості по процентах та 36 653,06 грн. пені за рахунок заставленого майна згідно договору застави від 30.04.2002 р. та додаткових угод до нього.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2005 р. задоволено касаційну скаргу відповідача, скасовано рішення господарського суду Сумської області від 04.04.2005 р. та передано справу на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Під час нового розгляду рішенням господарського суд Сумської області від 03.11.2005 р. (суддя Костенко Л.А.) відмовлено у задоволені позову.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2006 р. (судді: Погребняк В.Я. –головуючий, Гончар Т.В., Твердохліб А.Ф.) залишено без задоволення апеляційну скаргу позивача, а рішення господарського суду Сумської області від 03.11.2006 р. без змін.

Не погоджуючись з винесеними судовими рішеннями, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2006 р. і рішення господарського суду Сумської області від 03.11.2005 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами першої та апеляційної  інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 1, ч. ч. 1, 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон про банкрутство), ст. 12 ГПК України.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, між позивачем у справі –ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Сумської філії (банк) та ТОВ “Науково-виробниче об’єднання “Спецавтоматика” (позичальник) був укладений кредитний договір № 1004 від 30.04.2002 р., згідно умов якого першим останньому було надано кредит на суму 370 000,00 грн. для поповнення обігових коштів на строк до 24.04.2003 р., зі сплатою 35% річних.

В забезпечення зобов’язання позичальника перед банком за кредитним договором між позивачем та відповідачем у справі –ВАТ “Свеський насосний завод” укладено договір твердої застави від 30.04.2002 р., відповідно до якого останній виступив майновим поручителем.

Позичальник зобов’язання за кредитним договором виконував неналежним чином у зв’язку чим ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Сумської філії звернулося до ВАТ “Свеський насосний завод” з вимогою про стягнення за рахунок заставленого майна заборгованості по процентах за період з 12.05.2004 р. по 04.01.2005 р. у розмірі 38 113,13 грн., а також суми нарахованої пені у розмірі 36 653, 06 грн.

Однак, попередніми судовими інстанціями встановлено, що ухвалою господарського суду Сумської області від 06.06.2005 р. у справі № 7/118-04 про банкрутство ТОВ “Науково-виробниче об’єднання “Спецавтоматика” відхилено на підставі ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство грошові вимоги ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Сумської філії до боржника на суму 704 116,46 грн., що становлять заборгованість по кредиту, відсоткам та пеню.

Відповідно до вказаної норми вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

В силу ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Отже, зобов’язання ТОВ “Науково-виробниче об’єднання “Спецавтоматика” перед ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Сумської філії за кредитним договором є припиненими в силу закону, а саме ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство.

Згідно з ст. 28 Закону України “Про заставу” та ст. 593 Цивільного кодексу України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Таким чином, підстави для задоволення вимог банку про стягнення заборгованості з майнового поручителя за договором застави відсутні.

За таких обставин справи попередні судові інстанції дійшли законного та обґрунтованого висновку про відмову позивачу в позові.

Враховуючи викладене та керуючись  ст. ст. 593, 598  Цивільного кодексу України, ст. 28 Закону України “Про заставу”, ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Сумської філії залишити без задоволення.

2.          Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2006 р. та рішення господарського суду Сумської області від 03.11.2005 р. у справі № 14/111-05 залишити без змін.

    

       Головуючий                                                                         Б.М. Поляков  

Судді                                                                                           С.С. Разводова

  Н.Г. Ткаченко