Справа № 2 – 4781

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2009 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Романенко О.М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Вінницької міської Ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, мотивуючи тим, що відповідач самочинно, в порушення встановленого законом порядку без належного дозволу зайняв земельну ділянку біля будинку АДРЕСА_1, встановивши на ній металевий гараж. Дана земельна ділянка належить територіальній громаді м.Вінниці.

13.10.2009 р. міським комунальним підприємством «АБС» відповідачу направлено письмове попередження з вимогою в 10-денний термін демонтувати металеву споруду в добровільному порядку, яке ним отримано 28.10.2006р. під розписку. При перевірці встановлено, що самочинно встановлений металевий гараж відповідачем не знесено, неодноразові попередження МКП «АБС» проігноровано. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом до суду та просив його задовольнити.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, а відповідач його визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно од ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, тобто у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач самочинно, в порушення встановленого законом порядку без належного дозволу зайняв земельну ділянку біля будинку АДРЕСА_1, встановивши на ній металевий гараж. Дана земельна ділянка належить територіальній громаді м.Вінниці.

Письмові вимоги позивача щодо зобов’язання відповідача привести земельну ділянку в первинний стан, знявши металевий гараж проігноровані.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України споруда вважається самочинним будівництвом, якщо вона збудована на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Виходячи з положень ст. 83 ЗК України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності. Таким чином земельна ділянка, на якій самовільно встановлено металевий гараж, відноситься до земель територіальної громади м. Вінниці.

Згідно з ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для користування стан, включаючи знесення споруд, здійснюється за рахунок громадян, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виниклі правовідносини регулюються ст. 376 ЦК України, ст.ст. 12, 83, 212 ЗК України, п. 34 ст. 26 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні ».

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача щодо сплаченого ним збору на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 37 грн. та на користь держави щодо судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 12, 83, 212 ЗК України, п. 34 ст. 26 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні » та ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Вінницької міської Ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_1 звільнити зайняту земельну ділянку біля будинку АДРЕСА_1 та привести її у придатний для використання стан за власний рахунок, шляхом знесення самочинно встановленого металевого гаражу, позначеного на схемі під № 6.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Архітектурно-будівельний сервіс», сплачений позивачем збір на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 37 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі з аяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя