Справа №2-2445/08

У Х В А Л А

    05.11.2008 р. Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ліквідатора ТОВ „НПП „Альфа-ПіК Верещака Миколая Григоровича, Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації в особі Михайлішина Анатолія Івановича про визнання протоколу збору кредиторів ТОВ Альфа Пік від 03.07.2008 р. недійсними, визнання дій ліквідатора ТОВ Альфа Пік незаконними,  

                      в с т а н о в и в:

Пред’явлена позовна заява ухвалою судді від 15.10.08 року була залишена без руху, у зв”язку з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- позивач не зазначив виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- позивач не додав до позову копію позовної заяви та копії всіх документів для відповідача 2.  

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали судді про залишення позову без руху, позивач 27.10.2008 р. подав до суду Заяву, в якій уточнив свої позовні вимоги, просить суд: визнати дії арбітражного керуючого – Верещака М.Г., пов’язані із проведенням процедури банкрутства ТОВ „НВП Альфа-ПіК”, що становлять складання за відомо неправдивих протоколів зборів кредиторів, публікації в офіційних засобах інформації про банкрота, яка не відповідає дійсності, свідоме обмеження числа кредиторів – неправомірними; Визнати протокол №1 від 16.12.2006 р. та протокол №2 від 03.07.2008 р. зборів кредиторів ТОВ Альфа Пік від 03.07.2008 р. – незаконним; Клопотати перед Міністерством економіки України про позбавлення Верещака М.Г. ліцензії арбітражного керуючого.

Суддя, вивчивши матеріали позову, приходить до висновку, що позивач вимоги ухвали судді від 15.10.2008 р. про залишення позову без руху не виконав: позивач не зазначив виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, в уточненнях позовних вимог містяться позовні вимоги до Міністерством економіки України, але у самій позовній заяві зазначений державний орган не вказаний, вимоги відповідно до ст.120 ЦПК України щодо нього позивачем не виконані.

Враховуючи викладене, позивач, у встановлений суддею строк, недоліки позову не виправив, у зв”язку з чим позов, відповідно до ст.121 ЦПК України, визнається неподаним і підлягає поверненню.

        Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                             Смолка І.О.

Україна

ЖОВТНЕВИЙ

РАЙОННИЙ  СУД

м. Запоріжжя

“____”__________200__р.

№ _____________

69600, м. Запоріжжя,

вул.Дзержинського, 6

тел. (061) 227-08-04 ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя повертає позовну заяву з ухвалою про повернення позову.

Додаток: - копія ухвали судді

        - позовна заява з матеріалами

СУДДЯ:                                     І.О.СМОЛКА