Справа №2а-210/09

У Х В А Л А

    16.02.2009 р. Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридичний центр „ІСК” до Міського відділу державної автомобільної інспекції м. Токмак про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

                    в с т а н о в и в:

    ТОВ „Юридичний цент „ІСК” звернувся до суду зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 19.01.2009 р. у відношенні водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення п.3.35 ПДР України. Постановою АР 020748 від 19.01.2009 р. на водія накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Скаржник постанову вважає незаконною. Водій ОСОБА_1 працює водієм ТОВ „Юридичний центр „ІСК”, керував службовим автомобілем, що належить на підставі договору оренди ТОВ „Юридичний центр „ІСК”, а значить позивачем у даній справі є скаржник, який розташоване в межах територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. У скарзі ТОВ „Юридичний центр „ІСК” просить скасувати постанову АР 020748 про адміністративне правопорушення від 19.01.2009 рік та закрити провадження у справі.

    Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті скарги на скасування постанови про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного:

    Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міській чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом (КУпАП).

    Відповідно до змісту ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення має право оскаржувати особа, щодо якої її винесено.

    Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення, то вона складена у відношенні водія  ОСОБА_1, який проживає за межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

     Відомості у позові про те, що автомобіль належить ТОВ „Юридичний центр „ІСК” не відповідають дійсності, оскільки відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, його власником є ОСОБА_2, який також проживає за межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

    Кодекс України про адміністративне правопорушення не передбачає права на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, власником автомобіля або особою, у володінні якої знаходиться зазначений транспортний засіб, у тому числі особою, яка має трудові правовідносини з водієм, який притягується до адміністративної відповідальності.

    Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що скаржник не має право оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, та не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Крім того, зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах є не скарга, а адміністративний позов, який по формі та змісту повинен відповідати вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України,

                          у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридичний центр „ІСК” до Міського відділу державної автомобільної інспекції м. Токмак про скасування постанови про адміністративне правопорушення, та повернути її скаржнику.

Суддя                                               Смолка І.О.

Україна

ЖОВТНЕВИЙ

РАЙОННИЙ  СУД

м. Запоріжжя

“____”__________200__р.

вих. № К-24С

69600, м. Запоріжжя,

вул.Дзержинського, 6

тел. (061) 227-08-04 Товариству з обмеженою відповідальністю „Юридичний центр „ІСК”

пр. Леніна, 106, кв.1

м. Запоріжжя

690 95

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя повертає позовну заяву з доданими матеріалами.

Додаток: - копія ухвали судді

        - позовна заява з матеріалами

СУДДЯ:                                     І.О.СМОЛКА