Справа №2-2661/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року     Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді -     Неганової Н.В.

при секретарі -     Федоренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення

суми,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Подільському районному центрі зайнятості м. Києва з 05.06.2007 року по 20.12.2007 року як безробітній, про що свідчить наказ директора центру за №22306/2105 від 12.06.2007 року. Відповідачу відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» призначено допомогу по безробіттю з 12.06.2007 року по 05.06.2008 року. На підставі заяви від 28.11.2007 року ОСОБА_1 було направлено на курси до Національного авіаційного університету за спеціальністю «Особливості управлінської діяльності в умовах СОТ» тривалістю 2 тижні з 29.11.2007 року по 09.12.2007 року. Згідно з повідомленням ДПІ у Подільському районі м. Києва від 11.12.2007 року за №8421/9/29-202 ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець і перебуває на податковому обліку в ДПІ у Калинівському районі м. Донецька. З 29.11.2007 року відповідачу було припинено виплату допомоги по безробіттю та призначено матеріальну допомогу в період професійної підготовки. Від Інституту післядипломного навчання 20.12.2007 року було отримано копію наказу про відрахування ОСОБА_1 з ІПН Національного авіаційного університету. Вартість післядипломного навчання ОСОБА_1 на курсах становить 460 гривень 28 копійок. Наказом Подільського РЦЗ від 20.12.2007 року за № 26079/5845 ОСОБА_1 знято з обліку безробітних громадян. Відповідач повернув 1000 гривень позивачу. Станом на 06.05.2008 року сума незаконно отриманих коштів ОСОБА_1. становить 12425 гривень 34 копійки. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму незаконно отриманих коштів в розмірі 12425 гривень 34 копійки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги за тих же підстав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні фактично позов визнав, підтвердив, що при отриманні статусу безробітного не повідомив, що зареєстрований приватним підприємцем, просив врахувати, що як приватний підприємець дохід не отримував.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 12 червня 2007 року ОСОБА_1 подав до Подільського районного центру зайнятості заяви про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю і про призначення йому допомоги по безробіттю ( а. с. 9, 10), в яких він зазначив, що не є підприємцем і не є зайнятим згідно з п.3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення».

Наказом Подільського РЦЗ м. Києва за № 22306/2105 від 12.06.2007 року ОСОБА_1 наданий статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю ( а. с. 11).

28.11.2007 року ОСОБА_1 написав заяву з проханням направити його на курси в Національний авіаційний університет за спеціальністю «Особливості управлінської діяльності в

умовах COT» та заяву про виплату йому матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації один раз на місяць (а. с. 13, 12- копії заяв).

Наказом Подільського РЦЗ м. Києва від 30.11.2007 року за № 25763/5435 ОСОБА_1 з 29.11.2007 року припинено виплату допомоги по безробіттю відповідно до п.1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» ( а. с. 19 - копія наказу).

Згідно з наказом Подільського РЦЗ м. Києва від 30.11.2007 року за № 25764/339 ОСОБА_1 направлений з 29.11.2007 року на професійну підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації та йому призначено матеріальну допомогу в період професійної підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації з 29.11.2007 року у розмірі допомоги по безробіттю ( а. с. 20 - копія наказу).

Як пояснив в судовому засіданні відповідач і підтверджується листом ДПІ у Подільському районі м. Києва за №8421/9/29-202 від 11.12.2007 року ( а. с. 21) та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ( а. с. 23 - 25, 41 - 43) ОСОБА_1 на час отримання статусу безробітного був зареєстрований приватним підприємцем ( з 16.07.2003 року і по даний час).

Наказом Інституту післядипломного навчання (ІПН) від 20.12.2007 року ОСОБА_1 був відрахований з ІПН Національного авіаційного університету з 10.12.2007 року ( а. с. 27).

Вартість післядипломного навчання ОСОБА_1 на курсах в ІПН НАУ становить 460 гривень 28 копійок, що вбачається з довідки за № 06-10045 від 21.12.2007 року ( а. с. 35).

За час перебування на обліку в Подільському РЦЗ м. Києва ОСОБА_1 отримав допомогу по безробіттю в сумі 12965,06 гривень ( а. с. 36 - довідка про доходи).

Наказом Подільського РЦЗ від 20.12.2007 року за № 26076/346 ОСОБА_1 з 29.11.2007 року припинено виплату матеріальної допомоги у період професійного навчання (а. с. 44).

Наказом Подільського РЦЗ від 20.12.2007 року за № 26078/5844 ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю( а. с. 45).

Наказом Подільського РЦЗ від 20.12.2007 року за № 26079/5845 ОСОБА_1 знято з обліку безробітних громадян у зв'язку з виявленням факту подання недостовірних даних, що мав місце під час одержання допомоги по безробіттю ( а. с. 46).

1.   24.12.2007     року ОСОБА_1 подав до Подільського РЦЗ м. Києва заяву, в якій він зазначив, що зобов»язується повернути виплачену йому допомогу по безробіттю ( а. с. 48).

1.   22.02.2007     року ОСОБА_1 повернув допомогу по безробіттю в сумі 1000 гривень ( а. с. 52 -копія виписки з рахунків клієнту від 25.02.2008 року).

Решта суми в розмірі 12 425 гривень 34 копійки відповідачем не повернута.

Відповідно до п.2 та п.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Оскільки відповідачем добровільно незаконно отримані кошти в сумі 12425 гривень 34 копійки не повернуті, ця сума підлягає стягненню з нього на користь позивача за рішенням суду.

Отже, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст. 610, 611, 1212 ЦК України, ст. 36 п. 2, 3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 214,215, 218 ЦПК України,

суд

рішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості 12425 гривень 34 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 гривень, а всього стягнути 12455 гривень 34 копійки ( дванадцять тисяч чотириста п»ятдесят п»ять гривень тридцять чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 124 гривні 25 копійок ( сто двадцять чотири гривні двадцять п»ять копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.