Справа №2-846/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року     Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді -  Неганової Н.В.

при секретарі -     Федоренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

Автогосподарства при ГУ МВС України в м. Києві до Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс», третя особа - ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 03.07.2007 року о 07 годині 20 хвилин на вул. Набережно - Хрещатицькій в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „ЗИЛ 130 " д. н. НОМЕР_1, який належить ВАТ «Київспецтранс» і яким керував ОСОБА_1, та автомобіля «Шкода Фабія» д. н. НОМЕР_2, який належить Автогосподарству при ГУ МВС України в м. Києві. Внаслідок цього автомобілю «Шкода Фабія» д. н. НОМЕР_2 завдано технічних пошкоджень. Згідно з постановою Подільського районного суду м. Києва від 22.08.2007 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні аварії. Матеріальна шкода, заподіяна позивачу в результаті пошкодження його автомобіля, становить 11388,47 гривень. Крім того, за проведення експертного дослідження позивачем сплачено 380 гривень. Оскільки ОСОБА_1 на момент аварії працював у ВАТ «Київспецтранс» водієм, завдану шкоду має відшкодовувати саме відповідач. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 11388,47 гривень, витрати за сплату експертизи в сумі 380 гривень та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за тих же підстав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні з позовом не погодився, пояснення з приводу позову давати відмовився, оскільки вважає, що справа має розглядатися в господарському суді, просив в задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 03.07.2007 року о 07 годині 20 хвилин на вул. "" Набережно - Хрещатицькій в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „ЗИЛ 130" д. н. НОМЕР_1, який належить ВАТ «Київспецтранс» і яким керував ОСОБА_1, та автомобіля «Шкода Фабія» д. н. НОМЕР_2, який належить Автогосподарству при ГУ МВС України в м. Києві, під керуванням водія ОСОБА_2

Аварія сталася з вини водія ОСОБА_1, який постановою Подільського районного суду м. Києва від 22 серпня 2007 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян ( а. с. 7 - копія постанови). В постанові, зокрема, зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил дорожнього руху, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження.

В результаті аварії автомобілю «Шкода Фабія» д. н. НОМЕР_2, що належить позивачу, були завдані механічні пошкодження.

Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження №249-3 від 28.09.2007 року з додатками ( а. с. 8 - 14) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Шкода Фабія» д. н. НОМЕР_2, становить 11388 гривень 47 копійок.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В судовому засіданні встановлено, що шкода позивачу завдана з вини водія ОСОБА_1

Згідно із ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов»язків.

Представник відповідача в судовому засіданні фактично відмовився давати пояснення з приводу обставин справи.

ОСОБА_1 в своїх поясненнях, наданих під час оформлення дорожньо - транспортної пригоди, пояснив, що працює водієм у ВАТ «Київспецтранс», в день аварії працював на маршруті і керував транспортним засобом „ЗИЛ 130" д. н. НОМЕР_1, що належить ВАТ «Київспецтранс», а отже виконував свої трудові обов»язки ( а. с. 32-36).

Тому, за завдану працівником шкоду під час виконання ним своїх трудових обов»язків нести цивільну відповідальність має ВАТ «Київспецтранс».

Позивачем сплачено 380 гривень за проведення автотоварознавчого дослідження і виготовлення висновку №249-3 ( а. с. 15).

Ці витрати також мають бути відшкодовані відповідачем.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі наведеного, ст. ст. 1167, 1187,1172 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 84, 88, 213, 214, 215,218 ЦПК України,

суд

рішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс» ( ідентифікаційний код 02772037) на користь Автогосподарства при ГУ МВС України в м. Києві матеріальну шкоду в сумі 11388 гривень 47 копійок, витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 380 гривень, судовий збір в сумі 113 гривень 88 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн., а всього стягнути 11912 гривень 35 копійок (одинадцять тисяч дев»ятсот дванадцять гривень тридцять п"ять копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.