Справа №2-433/08

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.

при секретарі -     Федоренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рест Енержі», треті особи - Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про стягнення суми, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

Позивачка звернувся до суду з вищевказаним позовом, який протягом розгляду справи уточнювала та доповнювала, посилаючись на те, що 26 грудня 2003 року вона уклала інвестиційний договір 20-А/10 щодо інвестування об'єкта будівництва, а саме - квартири АДРЕСА_1 з ТОВ «Рест Енержі». Відповідно до умов договору позивачка внесла на поточний рахунок відповідача суму в розмірі 115223 гривні 22 копійки, а отже повністю виконала інвестування об'єкта будівництва у встановлені договором строки та у визначеному розмірі. Відповідач порушує умови договору, злісно ухиляється від виконання договірних зобов»язань за інвестиційним договором. Квартиру позивачка так і не отримала, грошові кошти їй не повернуто. Невиконання відповідачем своїх зобов'язань завдало позивачці моральну шкоду, яка полягає в тому, що позивачка позбавлена житла, втратила спокій, здоров'я погіршилось, втрачена можливість влаштуватись на роботу за відсутності реєстрації, що призвело до матеріального зубожіння та моральних страждань, були порушені життєві плани та нормальні зв»язи. Позивачка просить суд стягнути з ТОВ «Рест Енержі» на свою користь грошову суму в розмірі 115 223 гривні 22 копійки, суму збитків за порушення зобов'язань у розмірі 324 776 гривень, пеню за невиконання робіт за умовами договору у розмірі 3 475 гривень 64 копійки, суму інфляційних збитків за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 64409 гривень 78 копійок та моральну шкоду в розмірі 150000 гривень.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в редакції від 30 травня 2008 року за тих же підстав, просила його задовольнити.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Представник Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в судовому засіданні з позовом погодився, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши позивачку, представника банку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 26 грудня 2003 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рест Енержі» та ОСОБА_1 було укладено інвестиційний договір № 20А/10, згідно з яким ТОВ «Рест Енержі» зобов»язалось передати ОСОБА_1 об'єкт інвестування, а саме однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 48,13 кв. м, а ОСОБА_1 зобов'язується проінвестувати об'єкт інвестування в повному об'ємі і прийняти його у власність (а. с. 7 - 8).

ОСОБА_1 виконала взяті на себе зобов»язання, сплативши ТОВ «Рест Енержі» 115223 гривні 22 копійки, що підтверджується копіями квитанцій та меморіальними ордерами ( а. с. 24 -26).

Відповідач свої зобов»язання за інвестиційним договором не виконав до цього часу, квартира позивачці не передана.

Оскільки відповідачем умови договору не виконані, з нього підлягає стягненню сума сплачених позивачкою коштів - 115223 гривні 22 копійки.

Позовні вимоги про стягнення на користь позивачки збитків в сумі 324776 гривень задоволенню не підлягають, оскільки їх спричинення позивачкою в судовому засіданні не доведено.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені за невиконання робіт за умовами договору в сумі 3475 гривень, то вони підлягають задоволенню, оскільки грунтуються на чинному законодавстві, а саме ч. 5 ст.10 Закону України « Про захист прав споживачів».

Позовні вимоги про стягнення з відповідача суми інфляційних збитків за прострочення виконання зобов»язання в сумі 64409 гривень, які позивачка просить стягнути на підставі ст. 625 ЦК України, не можуть бути задоволені, оскільки зазначена стаття до даних правовідносин між сторонами не застосовується.

Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то вони, на думку суду, підлягають задоволенню частково, а саме в сумі 50000 гривень, оскільки невиконання договірних зобов»язань відповідачем завдало ОСОБА_1 значних моральних страждань. Позивачка була позбавлена житла, змушена до цих пір орендувати житло або жити у знайомих, в неї погіршився стан здоров»я. Крім того, позивачка змушена змінювати свої плани, порушений нормальний ритм її життя та зв»язки, адже тривалий час вона приймає заходи щодо відновлення її порушеного права. Суд вважає, що такий розмір моральної шкоди адекватний дійсним стражданням позивачки, відповідає вимогам розумності і справедливості.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні частково, а отже мають бути задоволені частково.

На підставі наведеного, ст.ст. 525, 526, 610, 615, 629, 1167 ЦК України, ст.ст. 1,10 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст. 10, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

рішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рест Енержі» на користь ОСОБА_1 115223 гривні 22 копійки, пеню в сумі 3475 гривень 64 копійки, моральну шкоду в сумі 50000 гривень , а всього стягнути 168698 гривень 86 копійок ( сто шістдесят вісім тисяч шістсот дев»яносто вісім гривень вісімдесят шість копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рест Енержі» на користь держави судовий збір в сумі 1195 гривень 49 копійок ( одна тисяча сто дев»яносто п»ять гривень сорок дев»ять копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рест Енержі» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 22 гривні 50 копійок ( двадцять дві гривні п»ятдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.