ЛЬВІВСЬКИЙ   ОКРУЖНИЙ   АДМІНІСТРАТИВНИЙ   СУД

Справа № 2а-6936/09/1370

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 грудня 2009 року                                                                                                    

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді                 Матковської З.М.,

при секретарі  судового засідання                   Подібка М.З.

за участю представника прокуратури Прокопович А.Л., представника позивача Ганущина Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу   за позовом Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах Територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області – управління у справах захисту прав споживачів до ТзОВ «Акцент» про стягнення до бюджету 1700 грн.

в с т а н о в и в:

Прокурор Сихівського району м. Львова в інтересах Територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області – управління у справах захисту прав споживачів звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до ТзОВ «Акцент» про стягнення до бюджету 1700 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ТзОВ «Акцент» допущено порушення вимог п. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме самовільне встановлення спеціальної конструкції зовнішньої реклами без погодження з органами місцевого самоврядування. 10.07.2009 року позивачем винесено рішення №0153 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700 грн. Вказане рішення відповідачем не оскаржувалось. У передбачений законом строк сума штрафу відповідачем не сплачена.

Представник прокуратури Сихівського району м. Львова в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити вимоги у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, однак надав на адресу суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти позовної заяви.

З’ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов  підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Як вбачається з копії протоколу Територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області – управління у справах захисту прав споживачів № 0227 від 28.05.2009 року про порушення законодавства про рекламу керівництвом ТзОВ «Акцент» прийнято рішення про самовільне встановлення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами, рекламний щит по вул. Любінська,89 вище першого поверху без погодження з органами місцевого самоврядування.

Згідно копії рішення №0153 від 10.07.2009 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу Територіальним органом Держспоживстандарту у Львівській області – управління у справах захисту прав споживачів на відповідача ТзОВ «Акцент» за самовільне встановлення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами без погодження з органами місцевого самоврядування накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р., №2067, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Пунктом 1 вказаних Правил передбачено, що дозвіл це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України "Про рекламу" спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У передбачений законодавством строк сума застосованих фінансових санкцій відповідачем добровільно не сплачена. Рішення про їх застосування відповідачем не оскаржувалось.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем позовні вимоги не спростовано, письмових заперечень по суті заявлених вимог суду не надано, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення.

    Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 24, 143, 146, 158, 160-163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

    Позов задовольнити.

    Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент» до Державного бюджету м. Львова фінансові санкції на суму 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду  не набрала законної сили.

    Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Повний текст постанови виготовлено 27.12.2009 року.

Суддя                                                          Матковська З.М.

    Постанова надрукована у одному примірнику та є оригіналом.