ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-6608/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2009 року                            

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді                                                              Матковської З.М.

при секретарі судового засідання                                        Подібка М.З.

з участю представника позивача Матюшко Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова до суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 213,78 грн.

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова звернулась у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 213,78 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що СПД ФО ОСОБА_2 був платником єдиного податку з 01.06.2008 року по 30.09.2008 року. За вказаний період платником самостійно нараховано 2200 грн., при цьому сплачено 2000 грн. Враховуючи вищенаведене та пеню у розмірі 13,78 грн., заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність становить 213,78 грн. Відповідачу було надіслано податкові вимоги (08.05.2007 р., 29.12.2007 р.). На даний час суми податків та фінансових санкцій є узгодженими та у встановлені строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, зсилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не повідомляв суд про причини неявки, не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи, хоча належним чином повідомлявся про день, місце та час судового розгляду. Враховуючи наведене судом проведено розгляд справи у  відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Заслухавши доводи представника позивача,  з’ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог  та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов  підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов’язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. 9 цього ж Закону платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

СПД ФО ОСОБА_2, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровано Виконавчим комітетом Львівської міської ради

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 24.09.2009 р. №15256/17-119 СПД ФО ОСОБА_2 22.03.2007 р. узято на облік у ДПІ у Галицькому районі м. Львова.

Відповідно до довідки про заборгованість по платежах до бюджету, станом на 16.09.2009 року СПД ФО ОСОБА_2, має заборгованість по платежах до бюджету в сумі 213,78 грн. (в т.ч. основний платіж 200,30 грн. та пеня 13,48 грн.)

    Відповідачу було надіслано податкові вимоги: першу - 08.05.2007 р. № 1/658 та другу від 29.12.2007 року № 2/1933.

    Згідно ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» начальником ДПІ у Залізничному районі м. Львова винесено рішення від 21.12.2000 року № 32594/10/24-030/2099 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.  

Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (із змінами та доповненнями) узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 зазначеного Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем позовні вимоги не спростовано, письмових заперечень по суті заявлених вимог суду не надано, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 7- 14, 18, 19, 24, 143, 146, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

    Позов задовольнити.

    Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2 до місцевого бюджету Галицького району м. Львова податковий борг в сумі 213 (двісті тринадцять) грн. 78 коп.  

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

    Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Повний текст постанови виготовлено 12.12.2009 року.

Суддя                                                      

  Постанова надрукована у одному примірнику та є оригіналом.