ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а-5791/09/1370
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2009 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі :
головуючого - судді Матковської З.М.
при секретарі судового засідання Подібка М.З.
за участю представника позивача Чубак Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестзахідметал» про звернення стягнення заборгованості перед бюджетом на активи
в с т а н о в и в :
Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Львівської області звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестзахідметал» про звернення стягнення заборгованості перед бюджетом на активи. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що заборгованість відповідача по податку на прибуток приватних підприємств виникла на підставі акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності №802/150/33133726 від 21.07.2009 року та прийнятого податкового повідомлення-рішення №0007211550 від 21.07.2009р. за неподання податкової звітності. Заборгованість по податку на додану вартість виникла на підставі акту про порушення податкового законодавства №813/150/33133726 від 22.07.2009 року та прийнятого податкового повідомлення-рішення №0007291550/0 від 22.07.2009р. Заборгованість по комунальному податку та податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин виникла внаслідок самостійно поданих розрахунків. Фінансові санкції є узгодженими, відповідачем не сплачені. Боржнику було направлено податкові вимоги (27.02.2009 р. № 1/144 та 10.06.2009 р. № 2/251 ). З 30.07.2009 року майно боржника знаходиться в податковій заставі, про що внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 8925101.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання не з'являвся, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справу. За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Заслухавши доводи представника позивача, з’ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.
Згідно із ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов’язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.
Відповідно до ст. 9 цього ж Закону платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.
ТзОВ «Інвестзахідметал» згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №370056, включене до ЄДРПОУ та присвоєно ідентифікаційний код 33133726.
Як вбачається з довідки ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області від 14.03.2008р. №265 про взяття на облік платника податків відповідач взятий на облік 23 вересня 2004 року в ДПІ у Пустомитівському районі м. Львова.
Відповідно до довідки про суми податкового боргу платника податків від 31.08.2009 року №10317/10/19-023, станом на 31.08.2009 року за ТзОВ «Інвестзахідметал» рахується заборгованість по податках, зборах (обов’язкових платежах) в сумі 1175,92 грн.
Відповідачу надсилались податкові вимоги: перша № 1/144 – 27.02.2009 року та друга № 2/251 - 10.06.2009 р.
Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, внесено запис 30.07.2009 року про обтяження усіх активів платника податків ТзОВ «Інвестзахідметал».
Заступником начальника ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області винесено рішення від 27.07.2009 року № 66 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Відповідач фактично визнав існування заборгованості перед Державним бюджетом, оскільки не оспорював її розмір.
Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (із змінами та доповненнями) узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 зазначеного Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).
За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідачем позовні вимоги не спростовано, письмових заперечень по суті заявлених вимог суду не надано, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 7- 14, 18, 19, 24, 143, 146, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Стягнути активи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестзахідметал» до Державного бюджету у сумі 1175 (тисячу сто сімдесят п’ять) грн. 92 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 06.10.2009 року.
Суддя
Постанова надрукована у одному примірнику та є оригіналом.