ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а-2969/09/1370
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2009 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі :
головуючого - судді Матковської З.М.
при секретарі судового засідання Подібка М.З.
за участю представника позивача Яремко В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія» про примусове стягнення з активів суми 1205514 грн. в рахунок погашення його податкового боргу, що виник внаслідок несплати податкового зобов’язання згідно податкової декларації з ПДВ від 17.03.2009 року №5856
в с т а н о в и в :
Державна податкова інспекція у Сокальському районі Львівської області звернулась до суду із позовом до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія» про примусове стягнення з активів суми 1205514 грн. в рахунок погашення його податкового боргу, що виник внаслідок несплати податкового зобов’язання згідно податкової декларації з ПДВ від 17.03.2009 року №5856. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачем подано декларацію з податку на додану вартість від 17.03.2009 року №5856, в якій до сплати визначено податкове зобов’язання в сумі 1205514 грн. Граничний термін сплати по вказаній декларації сплив 30.03.2009 року. Однак, узгоджена сума податкового зобов’язання в граничний термін відповідачем не сплачена. Боржнику було направлено податкові вимоги ( 23.10.2001 р. № 1/7 та 26.11.2001 р. № 2/6 ). Проведено опис активів відповідача, про що внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справу. За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Заслухавши доводи представника позивача, з’ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.
Згідно із ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов’язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.
Відповідно до ст. 9 цього ж Закону платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.
ДВАТ «Шахта «Надія» згідно довідки про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, включене до ЄДРПОУ та присвоєно ідентифікаційний код 00178175.
Як вбачається з довідки ДПІ у Сокальському районі Львівської області заборгованість ДВАТ «Шахта «Надія» по податку на додану вартість із вироблених товарів в Україні станом на 14.12.2009 року становить 57965533,95 грн.
Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість №5856 від 17.03.2009 року ДВАТ «Шахта «Надія» визначено податкове зобов’язання в сумі 1205514 грн.
Відповідачу надсилались податкові вимоги: перша № 1/7 – 23.10.2001 року та друга № 2/6 - 26.11.2001 р.
Згідно копії облікової картки платника податків, яка ведеться в ДПІ у Сокальському районі Львівської області, ДВАТ «Шахта «Надія» станом на 15.04.2009 року має заборгованість по ПДВ в сумі 1205514 грн.
Відповідач фактично визнав існування заборгованості перед Державним бюджетом та не оспорював її розмір.
Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (із змінами та доповненнями) узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 зазначеного Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).
За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 7- 14, 18, 19, 24, 143, 146, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Стягнути активи Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія» до Державного бюджету у сумі 1205514 (один мільйон двісті п’ять тисяч п’ятсот чотирнадцять) грн. в рахунок погашення податкового боргу, що виник внаслідок несплати податкового зобов’язання згідно податкової декларації з ПДВ від 17.03.09 р. № 5856.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 22.12.2009 року.
Суддя
Постанова надрукована у одному примірнику та є оригіналом.