Справа № 22-3900 / 08     Головуючий у 1-й інстанції:

Дзярук М.П. Суддя-доповідач: Сапун О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року     м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:     Сапун О.А.

Суддів:     Гончара О.С.

Давискиби Н.Ф.
При секретарі:     Петровій О.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємця ОСОБА_5, арбітражного керуючого Єременко Володимира Васильовича, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Півняк Олександра Сергійовича про визнання угоди недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПП ОСОБА_5, арбітражного керуючого Єременко В,В., ОСОБА_7, приватного нотаріуса Півняк О.С. про визнання угоди недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2008 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду першої Інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм

процесуального права, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи апелянта, заперечення ПП ОСОБА_5 та його представника, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 4 частини 2 статті 307, пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи ОСОБА_4 у відкритті провадження у справі за позовом до 1111 ОСОБА_5, арбітражного керуючого Єременка О.М., ОСОБА_7, приватного нотаріуса Півняка О.С. про визнання угоди недійсною, витребування майна з чужого незаконного володіння, суд першої інстанції виходив з того, що заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Проте цей висновок суперечить статті З ЦПК України, згідно якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З тексту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4 просив захистити його право на користування гаражем, будівництво якого він оплатив у 1992 році, і який був, на його думку, незаконно проданий ПП ОСОБА_5. При цьому просив витребувати майно з чужого незаконного володіння.

Оскільки зазначений позов підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, ухвалу судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 08 вересня 2008 року необхідно скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі в порядку, передбаченому статтями 121,122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2008 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі відповідно до вимог закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.