Справа № 11-а-1646/08     Головуючий в 1-ій інстанції - Шибко Л.В.

Доповідач - Кравченко С.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді  Дембовського С.Г.
суддів :     Кравченка С.І., Ґонти Л.С.

з участю прокурора Петренко О.П.

захисників     ОСОБА_2, ОСОБА_3

засудженого     ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, апеляціями захисників засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_3, ОСОБА_2, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2008 року.

ВСТАНОВИЛА:

 Цим вироком

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Харкові, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого у АДРЕСА_2, в силу ст. 89 не судимого, - засуджено за ч.2 ст. 309 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов'язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Згідно вироку ОСОБА_4 визнаний винним у тому, що він 29 грудня 2006 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись на вул. Багговутівській в м. Києві, у невстановленої слідством особи, за 600 доларів США незаконно, без мети збуту, придбав наркотичний засіб - кокаїн, загальною вагою-1,18 г., тобто у великих розмірах, який зберігав при собі. Через деякий ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції і вказаний наркотичний засіб у нього було виявлено та вилучено.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок суду скасувати, як такий, що не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого та, є несправедливим внаслідок м'якості. Просить постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В апеляції захисник засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати та провадження по справі закрити, в зв'язку з відсутністю події злочину та порушенням прав ОСОБА_4, передбаченого Європейською Конвенцією прав людини.

Захисник засудженого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 в апеляції вказує на однобічність досудового та судового слідства, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотним порушенням кримінально - процесуального закону, порушенням прав людини та громадянина, гарантованих Конституцією України та Європейською Конвенцією з захисту прав людини та основоположних свобод, в зв'язку з чим просить вирок суду скасувати, закрити провадження у кримінальній справі, за відсутністю події злочину, і вини ОСОБА_4 в його скоєнні.

Крім того захисники засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в своїх запереченнях на апеляцію прокурора вказали, що доводи прокурора, якими обґрунтовується вимога щодо скасування вироку та призначення більш суворого покарання є безпідставними. Тому просять апеляцію прокурора залишити без задоволення .

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив задовольнити апеляцію прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції та вважає такими, що не підлягають задоволенню апеляції захисників, вислухавши , пояснення захисників, які підтримали свої апеляції та шросшж їх задовольнити, а апеляцію прокурора залишити без задоволення, пояснення засудженого, який підтримав апеляцію захисників та просить залишити апеляцію прокурора без задоволення, провівши судові дебати та надавши засудженому останнє слово, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцй, колегія суддів уважає, що апеляції прокурора та захисників задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини про ОСОБА_4 у вчиненні злочину за який його засуджено, підтверджується зібраними по справі, дослідженими у судовому засіданні та наведеними у вироку доказами у їх сукупності.

Зокрема, як убачається з протоколу огляду та вилучення від 29.12.2006 року у приміщенні чергової частини ТВМ-2 Шевченківського райвідділу по вул. О.Теліги, 43-А в м. Києві, у присутності понятих ОСОБА_5, ОСОБА_6, у ОСОБА_4 вилучено згорток у якому знаходилися п'ять пакетиків чорного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору в кожному і ще один пакетик з білою порошкоподібною речовиною (а.с. 18 т. 1). При цьому як пояснив затриманий біла речовина в пакетиках це кокаїн, який він придбав для власного вживання.

Згідно з висновками спеціаліста-експерта № 0002х від 02 січня 2007 року надана на дослідження суха речовина загальною масою 4,55 г (об. 1-6) містить наркотичний засіб кокаїн, маса якого в усій речовині (об. 1-6) - 1,18 г відсотковий вміст кокаїну - 26%. До аналогічного висновку прийшли експерти також під час проведення по справі судово-хімічної експертизи (т.1 а.с. 22).

З метою перевірки обставин вилучення наркотичного засобу, під час досудового слідства та в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які підтвердили ті обставини, що в їх присутності у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено шість пакетиків із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно пояснень затриманого є наркотичним засобом.

Як убачається з первинних пояснень ОСОБА_4 від 29 грудня 2006 року (т.1 а.с. 15) він детально поясняв за яких обставин придбав та зберігав наркотичний засіб.

Допитаний 2 січня 2007 року в якості підозрюваного ОСОБА_4 також давав показання згідно з якими визнавав свою вину у вчиненні злочину (а.с.59 т.1). При цьому вказані показання ОСОБА_4 повністю узгоджуються з і іншими, вищезазначеними по справі доказами.

Тому висновки суду про доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу - кокаїну, у великих розмірах, без мети збуту є обгрунтованими, та відповідають фактичним обставинам справи.

Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно. Порушень прав ОСОБА_4 та істотних порушень вимог кримінально процесуального закону, які є підставою для скасування судового рішення, по справі не встановлено.

Доводи засудженого ОСОБА_4 та його захисників про те, що засуджений злочину не вчиняв належним чином оцінені судом, та визнані такими, що не відповідають дійсності. Тому підстав для задоволення апеляцій захисників колегія суддів не вбачає.

Міра покарання у виді трьох років позбавлення волі ОСОБА_4 призначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, у межах санкції статті 309 ч.2 КК України, за якою його визнано винним, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого

злочину, особи винного і є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Висновок суду першої інстанції про можливість застосування до ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням також є таким, що не суперечить вимогам закону, оскільки зроблений з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудного, зокрема тих обставин, що він раніше не судимий, позитивно характеризується, працює.

За таких обставин підстав для скасування вироку та постановления нового, з призначенням підсудному ОСОБА_4, нового покарання без застосування ст. 75 КК України, як про це ставиться питання в апеляції прокурора, колегія суддів не вбачає.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2008 року щодо ОСОБА_4 залишити без зміни, а апеляції прокурора та захисників, - без задоволення.