Справа № 11-а-1542 Категорія КК: ст. ст. 185 ч.3, 309 ч. 2 Головуючий у першій інстанції Сержангока А.С. Доповідач в апеляційній інстанції Таргоній С.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 22 " липня 2008р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого, судді Лагнюка М.М.
суддів Таргоній С.В., Бовтрук В.М.
за участю прокурора Решетняк Н. О.
засудженого ОСОБА_3
розглянула в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора Кацюба М.М., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 липня 2008 р.
Цим вироком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
м. Києва, освіта середня, який не працює, зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1, судимий: -06.08.1998 р. Ленінградським районним судом м. Києва за ст. 140 ч. 2, 229-6 ч. 2, 42 КК України на два роки позбавлення волі, звільнений 08.04.1999 р. постановою Полтавського райсуду Полтавської області умовно-достроково на 9 місяців 28 днів;
-22.03.2001 р. Ленінградським районним судом м. Києва за ст. ст. 196-1 ч. 1, 229-6 ч. 2, 42 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі, звільнений 30.07.2001 р. згідно з п. «б» Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 p.; -18.11.2005 p. Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України на один рік позбавлення волі з іспитовим строком на один рік;
-засуджений:
• - за ст. 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі;
• - за ст. 309 ч. 2 КК України на два роки позбавлення волі;
-на підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засуджений на три роки позбавлення волі;
-на підставі ст. 71 ч. 1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду м. Киева від
18.11.2005 р. в розмірі одного місяця остаточно засуджений на три роки один
місяць позбавлення волі.
Суд постановив міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити без змін підписку про невиїзд.
Вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні таких злочинів.
14.09.2006 р. ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_6 на загальну суму 2600 грн., повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які засуджені вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2007 p., з проникненням в квартиру АДРЕСА_2.
Крім цього, ОСОБА_4 16.11.2006 р. приблизно об И год. 30 хв., знаходячись на території ринку «Дніпро», розташованого по бульвару Кольцова, в м. Києві, у невстановленої слідством особою за 50 грн. незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, який знаходився в медичному шприці, місткістю 10 мл, який незаконно зберігав при собі. В цей же день приблизно о 12 год. 05 хв. по АДРЕСА_3 ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього одноразовий медичний шприц 10 мл, в якому згідно з висновком хімічної експертизи № 2158х від
07.12.2006 р. виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований
опій вагою в перерахунку на суху речовину 0,287 г.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, пропонує вирок відносно ОСОБА_4 в частині обрання запобіжного заходу змінити і зазначити: до вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити без змін - підписку про невиїзд, посилаючись на вимоги ст. 335 КПК України.
В апеляції засуджений ОСОБА_4 просить вирок відносно нього змінити, пом'якшити покарання, застосувавши ст. 69 КК України, і обмежитись відбутим покаранням у виді позбавлення волі.
Обґрунтовуючи своє прохання ОСОБА_4 посилається на те, що він під час досудового слідства тривалий час знаходився під вартою, за цей час визнав помилковість та злочинність своїх дій, влаштувався на роботу, створив сім'ю. Під час перебування під вартою тяжко захворів, діагноз: лівостороння
нижньодольова пневмонія, субателентоз верхньої долі лівої легені. Після обстеження було призначено лікування оперативним шляхом, прооперовано і поставлено в чергу для проведення повторної операції через ускладнення стану здоров'я. Також посилається на щире каяття, активне сприяння розкриттю почину, відсутність будь-якої матеріальної шкоди.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Решетняк И.О., яка не підтримала доводи апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, апеляцію засудженого вважала такою, що задоволенню не підлягає, пояснення засудженого ОСОБА_4, який підтримав свою апеляцію, [росив міру покарання пом'якшити, обмежившись відбутим строком покарання, провівши судові дебати, надавши останнє слово засудженому ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій прокурора і засудженого, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає, а апеляція засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про вчинення засудженим ОСОБА_4 злочинних дій при обставинах встановлених у вироку стверджується доказами дослідженими судом і відповідності з вимогами ч.3 ст. 299 КПК України, відповідає фактичним обставинам справи, є законним і обґрунтованим та в апеляціях не оспорюється.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч. 2 КК України є зірною.
Доводи апеляції засудженого про пом'якшення покарання ґрунтуються на матеріалах справи.
При обранні покарання засудженому ОСОБА_4 суд послався на те, що
враховує характер вчиненого злочину, дані про особу засудженого, склад сім'ї,
:стан здоров'я засудженого та ч.1енів його сім'ї, обставини, що пом'якшують
покарання, відсутність будь-якої матеріальної шкоди, необхідність лікування від
тяжкого захворювання - лівосторонньої нижньодольової пневмонії,
субателентоза верхньої долі лівої легені.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 вчинив злочинні дії під час іспитового строку, встановленого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2008 р., то суд обгрунтовано призначив йому за сукупністю злочинів вид покарання - позбавлення волі.
Разом з тим при призначенні розміру покарання суд не в повній мірі врахував Ігі пом'якшуючи покарання обставини, на які послався у вироку.
ОСОБА_4 за час утримання в ІТУ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві характеризується з позитивної сторони (справа № 1-127/07, а.с. 246, справа № 1-62/08, а.с. 115).
В матеріалах справи міститься заява потерпілого ОСОБА_6 по епізоду крадіжки 14.09.2006 р., в якій зазначено, що матеріальна шкода відшкодована, вимоги матеріального характеру відсутні (справа № 1-127/07, а.с. 96).
Як убачається з протоколу судового засідання, ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненому і щиро розкаявся (справа № 1-62/08, а.с. 174-177).
Наведені обставини у відповідності з вимогами п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України є такими, що пом'якшують покарання.
Суд обгрунтовано послався на тяжкий стан здоров'я засудженого.
Як вбачається з листа начальника Київського СІЗО Управління ДДУ ІТВГІ в м. Києві та Київській області ОСОБА_9, що ОСОБА_4 був госпіталізований в Київську міську клінічну лікарню швидкої допомоги, встановлено діагноз: лівобічний спонтанний пневмоторакс, двобічна нижньодольова пневмонія, статі здоров'я важкий, постійно погіршується, хворий потребує довгострокового лікування в умовах спеціалізованого відділення МОЗ України. В справі містяться і інші матеріали стосовно стану здоров'я засудженого (справа № 1-127/07, а.с. 50, справа № 1-127/07, а.с. 44, 51, справа № 1-62/08, а.с. 191).
За наявності в справі позитивної характеристики щодо ОСОБА_4, кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинних дій, з урахуванням обставин вчинення злочинних дій і їх наслідків, а також того, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2007 р. при призначенні покарання іншим учасникам злочинних дій застосована ст. 69 КК України (справа № 1-127/07, а.с. 84-88), колегія суддів вважає необхідним пом'якшити ОСОБА_4 покарання за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України. Тому вирок підлягає зміні, апеляція засудженого ОСОБА_4 задоволенню.
Щодо доводів прокурора про зміну вироку в частині обрання запобіжного заходу, то суд до вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишив без змін - підписку про невиїзд. Підстав для зміни вироку в цій частині не вбачається.
Разом з тим, приймаючи до уваги дані, які знаходяться в справі № 1-127, т. 2, а.с. 9-11, 22-24, в справі № 1-62, а.с. 115, суду необхідно уточнити період, якій підлягає зарахуванню в строк відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора Кацюби М.С., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення.
Апеляцію засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 липня 2008 р. відносно ОСОБА_4 змінити, пом'якшити покарання: -за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до одного (1) року п'ятнадцяти (15) днів позбавлення волі;
-за ст. 309 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до одного (1) року позбавлення волі;
-на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання один (1) рік п'ятнадцять (15) днів позбавлення волі;
-на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2005 р. і остаточно призначити до відбуття один (1) рік двадцять п'ять (25) днів позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Запропонувати суду у порядку, передбаченому ст. ст. 409, 411 КПК
України, уточнити початок строку відбуття покарання.