Справа № 33 - 25/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

м. Луцьк                                       14 січня 2010 року

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Лозовський А.О., розглянувши апеляційну скаргу   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 25 серпня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Його визнано винним у тому, що він порушив правила, норми та стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху, пункт 4.2.1 ДСТУ 3587-97, п. 11.5 ДБНВ 2.3-4:2007 «Автомобільні дороги», при утриманні автодороги С030836(Ратнів а/д Н17) в с. Ратнів Луцького району, а саме, відсутність осьової горизонтальної дорожньої розмітки, наявність електроопори на узбіччі, що спричинило скоєння ДТП, яке мало місце 10 червня 2009 року о 15 год. 15 хв., де двоє людей отримали травми, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

У скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції та скасувати її. Посилається на те, що він не винен у вчиненні ДТП, яке сталось. Крім того, електроопора не відноситься до власності філії, у якій він працює, а є власністю електрокомпанії, тому відповідальними є працівники даної компанії.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що апеляційна скарга не підлягає до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова суду винесена 28 серпня 2009 року. Апеляцію на дану постанову ОСОБА_1 подано 6 січня 20010 року, тобто з пропущенням строку на її оскарження.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи є безпідставними, оскільки в матеріалах справи є телефонограма, в якій зазначено, що 4 серпня 2009 року о 14 год. 15 хв. за телефонним номером 4-72-48 повідомлено ОСОБА_2 про розгляд справи.

Крім того, як вказує в апеляційній скарзі ОСОБА_1, що він 13 грудня 2009 року поштою отримав суворе попередження від першого відділу виконавчої служби Луцького міського управління юстиції з копією постанови Луцького міськрайонного суду, а апеляційну скаргу подав до Апеляційного суду 6 січня 2010 року, тобто пройшло більше 10 днів, тому згідно ст. 294 КУпАП апеляцію слід залишити без розгляду та повернути її скаржнику.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 28 серпня 2010 року залишити без розгляду та повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області  // А.О. Лозовський

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Волинської області                                                                 А.О. Лозовський