Справа №1 - 145/2009 р.

В И Р О К

І м е н е м          У к р а ї н и

       21 грудня 2009 року                       Врадіївський  районний суд

                                                     Миколаївської області

У складі головуючого                    Тихоненко М.І.

При секретарі                                Шліхар А.С.

З участю пом.   прокурора              Мочалко С.П.

Захисника(адвоката)                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню:

        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не навчаючого ся та  не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 17.09.2008 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області  за ст. 122 ч.1 КК України, до 2 років  обмеження  волі, з застосуванням ст. 75 КК України   умовно  з іспитовим строком 1 рік, судимість не погашена.

         у скоєнні злочину, передбаченого  ст. 185 ч.1   КК України.

В С Т А Н О В И В:

       21 вересня 2009 року приблизно о 24 годині ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на відпочинку в приміщенні бару „Тетяна” в смт. Врадіївка Миколаївської області по вул. Героїв Врадіївщнини, 93, переслідуючи корисну мету, навмисно та таємно  викрав зі столику відвідувача бару ОСОБА_3,  мобільний телефон марки „NOKIA -1200”, бувшому в використанні, вартістю 170 грн., укомплектованого стартовим пакетом  мобільного оператора „Київстар”, вартістю 15 грн., після чого з викраденим зник  та в подальшому розпорядився ним  на свій розсуд в результаті чого потерпілому ОСОБА_3 були заподіянні матеріальні збитки на загальну суму 185 грн.

     В судовому засіданні  підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину  визнав повністю та пояснив, що він  21.09.2009 року після 23 годин знаходився в приміщенні бару „Тетяна” в смт. Врадіївка, в якому відпочивав та вживав горілку. Приблизно о 24 годині він зібрався   іти додому і вирішив купити собі пляшку пива. Коли він купив пляшку пива і йшов до виходу він побачив, що на столику за яким сидів ОСОБА_3 лежав мобільний телефон марки „NOKIA ? В зв'язку з тим, що за столиком нікого не було то він підійшов до столику і взяв собі мобільний телефон. Після крадіжки телефону він подивився скільки на рахунку стартового пакету знаходилося грошей і побачив, що на карточці було 15 грн. Викрадений телефон він збирався продати і таким чином заробити собі гроші. 25.09.2009 року він добровільно видав  викрадений телефон працівникам міліції

    Крім визнання своєї вини  самим підсудним ОСОБА_2 його вина підтверджується  наступними доказами:

   Із показань   потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що 21.09.2009 року приблизно о 14 годині він приїхав до бару „Тетяна” в смт. Врадіївка  який належить його дружині в якому він слідкує за порядком. Приблизно о 22 годині він сидів в барі за столиком і розмовляв зі своїми знайомими та в процесі розмови поклав на столик свій мобільний телефон„NOKIA „  який він  в 2006 році купив за 340 грн. На карточці мобільного оператора якою був укомплектований  телефон  знаходилося 15 грн. В подальшому коли його знайомі пішли з бару він також піднявся із - за столику та пішов по своїм справа забувши про залишений на столі телефон. Коли повернувся то на столику не було телефону. Зі слів працівників міліції він дізнався, що крадіжку телефону у нього здійснив ОСОБА_2 до якого він по факту крадіжки телефону, не має ніяких претензій.

      Також вина  підсудного ОСОБА_2 підтверджується документами, які містяться в матеріалах кримінальної справи, які також були зачитані та дослідженні в ході судового засідання:

-   протоколом огляду  від 25.09.2009 року, згідно якого ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон марки „NOKIA -1200”.(а.с. 3;

-   протоколом  відтворення обстановки та обставин події злочину від 16.10.2009  

-   року, згідно якого ОСОБА_2 спочатку розповів, а потім наглядно показав  відкіля він здійснив крадіжку мобільного телефону. (а.с. 30 - 31;

висновком експерта № 199 від 20.10.2009 року, згідно якого вартість мобільного телефону марки„NOKIA -1200”, складає 170 грн. (а.с. 42 -47;

   В зв'язку з тим, що показання ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи і ним   не заперечуються, то інші докази по справі не досліджувалися.

    Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає  повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_2 в таємному викрадені чужого майна (крадіжці) та кваліфікує його дії за ст.. 185 ч.1 КК України.

    При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості  вчиненого ним злочину, який за ступенем тяжкості  відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу підсудного який за місцем свого проживання характеризується з позитивної сторони.

    Обставини,  пом’якшуючі відповідальність  при призначенні покарання: щире його  каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочину(добровільно видав працівникам міліції викрадений телефон).

    Обставини,  обтяжуючі відповідальність  при призначенні покарання:

рецидив злочинів, вчинення злочину особою яка перебуває  в стані алкогольного сп’яніння.

     Суд дійшов до висновку, що призначене підсудному ОСОБА_2 покарання , яке необхідне і достатнє для його виправлення та  попередження нових злочинів, з урахуванням  особи  підсудного, може бути тільки у вигляді позбавлення волі .

   Керуючись ст.ст. 103, 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

    ОСОБА_2 визнати винним  за ст. 185 ч.1  КК України і  призначити йому покарання  у вигляді позбавлення волі строком 1 ( один) рік 1 (один) місяць.

     На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати  не відбуте покарання за попереднім вироком       Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області  від 17.09.2008 року у вигляді 2 років  обмеження волі, що в відповідності до ч.1 п.1 п. п. ”Б” КК України при перерахунку відповідає одному року позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком  1 (один) рік 2(два) місяці.

     До набрання  вироком законної сили, запобіжний захід по відношенню до засудженого    ОСОБА_2 залишити попереднім – підписку про невиїзд.

   Речові докази  по справі: мобільний телефон марки„NOKIA -1200” який переданий на зберігання ОСОБА_3, залишити останньому як законному власнику.

Вирок  може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду  протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Врадіївський районний суд, а засудженим в той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання копії даного вироку.

Суддя  Врадіївського

 районного суду: