Справа № 2 – а  – 1125

                                                                                                                                              2009 рік.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 грудня  2009 року                                                             Єланецький

районний  суд                                                                        Миколаївської області

в  складі: головуючого судді                                                РАЄВИЧ Т.М.

                 при секретарі                                                        КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районні Миколаївської області про визнання неправомірними  дій  Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районні Миколаївської області та стягнення  щомісячної недоплати  соціальної  державної  допомоги  за  статусом «Діти війни»

В С Т А Н О В И В :

      ОСОБА_1 звернувся  до суду  з даним адміністративним позовом. В  заяві   посилається на  те, що належить  до соціальної  категорії  громадян за   статусом «Діти війни» та  має право  на  соціальні   пільги згідно Закону  України «Про соціальний захист  дітей  війни».

      Посилаючись  на  рішення  Конституційного Суду  України  №10 – рп/2008 від 22.05.2008  року позивач   просив  суд  визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районні Миколаївської області  щодо невиплати  йому  у  2008 році  щомісячної  доплати  за  статусом «Діти війни» та  стягнути  на  його користь  недоплачену йому  як  дитині  війни  щомісячну  державну   соціальну  допомогу  з 01.01 по 31.12.2008 року  включно в  сумі  1158,60 грн.

      Позивач  до суду  не з’явився, але  надав  заяву   про слухання   справи у його відсутність.

      Представник Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районні Миколаївської області в  судове  засідання   не з’явився. Начальник  Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районні Миколаївської області просила   справу  розглянути  у  відсутність їх представника, зазначивши  про відмову  в  задоволенні  позовних  вимог на  підставі  наданих заперечень.

     Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

     Як свідчить  пенсійне  посвідчення, видане на  ім’я ОСОБА_1, позивач відноситься   до соцільної  категорії «Діти війни» і  має право  користуватися   пільгами  відповідно до Закону  України  «Про  соціальний захист  дітей  війни» №2195 від 18.11.2004 року.

      В  силу   ст.. 6  Закону України  «Про соціальний захист дітей війни» пенсії або  щомісячне  довічне  грошове   утримання  чи державна   соціальна  допомога, що виплачується  замість пенсії, підвищується  на  30% мінімальної  пенсії за  віком.

      Таким чином, позивач  відповідно до цього закону  має право  на  підвищення   мінімальної  пенсії за  віком на  30%.

      Законом України  «Про Державний   бюджет України на  2008 рік  та про внесення змін до деяких  законодавчих актів  України» №107 – VІ від 28.12.2007 року, який  вступив в  силу з 01.01.2008 року,  внесено зміни до Закону  України «Про соціальний  захист  дітей  війни», а  саме: текст статті   6 викладено  в  такій  редакції «Дітям війни (крім тих, на  яких поширюється   дія  закону   України  «Про  статус  ветеранів війни, гарантії  їх соціального захисту») до пенсії  або  щомісячного  довічного грошового утримання   чи державної  соціальної допомоги, що виплачується   замість пенсії,  виплачується   підвищення у  розмірі   надбавки, встановленої  для  учасників   війни (10% від прожиткового мінімуму   для  осіб,  які  втратили працездатність).

      Однак   за  ст.. 46 Конституції України, що має найвищу юридичну  силу   (ст.. 8 Конституції України) громадяни  мають  право на   соціальний  захист у випадках, передбачених законом. При  прийнятті  нових законів   або  внесені  змін  до чинних  законів  не допускається   звуження  змісту   та  обсягу   існуючих  прав  і  свобод (ст..22 Конституції України).

       За  рішеннями Конституційного Суду  України, що мають преюдиціальне  значення   для  судів  загальної юрисдикції при розгляді   позовів   за  правовідносинами внаслідок   дій  і  положень статей  законів, що  визнані   неконституційними, від 22.05.2008 року за  №10-рп/2008,  визнано такими, що не відповідають  Конституції України (є неконституційними),  положення   Закону  України «Про Державний   бюджет України  на  2008 рік», якою  означені   виплати скоротили  від загально визначеного розміру.

      А  тому, суд  вважає, що недоплачена   позивачу  щомісячна   соціальна  допомога  в  повному  обсязі  в  2008 році  з22.05.2008 року є порушенням  його права, яке визначено   Конституцією України  та  вказаним Законом.

      Згідно  ч. 1   ст. 17 Закону  України  «Про  виконання  рішень  та   застосування   практики Європейського  Суду   з прав  людини», суди України,  при розгляді   справ, застосовують  Конвенцію  про захист  прав  людини і  основоположних  свобод та  Протоколи  до неї, а  також практику  Європейського  суду  - як  джерело права.

      Згідно зі  ст..1 Протоколу  №1  до вказаної Конвенції, кожна  фізична   особа   має право  мирно  володіти  своїм  майном. Ніхто  не може   бути  позбавлений   своєї власності  інакше  як в  інтересах  суспільства   і  на  умовах, передбачених законом  і  загальними  принципами  міжнародного  права. Борги  розглядаються   у  сенсі   поняття  «власності», яке   міститься  у  ч.1  ст.1  Протоколу  №1  до Конвенції і яке не обмежене  власністю  на   фізичні   речі  та   залежить  від  формальної класифікації  у  національному  законодавстві, борги,  що становлять  майно, можуть також розглядатись як  «Майнові   права» і,  таким  чином, як  власність.

     Європейський   Суд  з прав людини при  розгляді   справи «Кечко  проти України» зауважив, що  в  межах  свободи  дій   держави  визначити  які  надбавки  виплачувати  своїм  робітникам з державного бюджету. Держава  може   вводити,  припиняти чи закінчити  виплату   таких надбавок,  вносячи  відповідні   зміни  в  законодавство. Однак, якщо чинне  правове   положення   передбачає  виплату   певних надбавок і  дотримано всі вимоги, необхідні  для  цього,  органи  влади  не можуть  свідомо відмовляти  у  цих  виплатах, доки  відповідні   положення  є чинними. У  зв’язку   з чим Європейський   суд не прийняв   до уваги  пропозицію Уряду   України  про  колізію  двох нормативних  актів  - Закону України  «Про  соціальний   захист дітей  війни», відповідно  до якого встановлені   надбавки  з бюджету   і  який  є  діючим, та  Закону  України  «Про державний   бюджет…» на   відповідний   рік,  де  положення  останнього  Закону, на  думку  уряду України,  превалювали як  lex specialis. Європейський   суд  не  прийняв   аргументу   уряду   України щодо  бюджетних  асигнувань, постільки  органи  державної  влади  не можуть  посилатися   на  відсутність  коштів   як  на  причину   невиконання  своїх  зобов’язань.

     Невиконання   державою  (в  особі  Пенсійного Фонду),  своїх соціальних  зобов’язань щодо  окремих громадян ставить їх у   не рівні   умови,  підриває принцип довіри особи до держави і  закономірно призводить  до порушення   принципів   соціальної  справедливості   у  правовій  державі. Законом України «Про Державний   бюджет України  на  2008 рік» безпідставно  зменшено відповідно обсяг соціальної пільги, виплата  якої  передбачена   іншим  чинним Законом України, а  саме  Законом України «Про соціальний   захист  дітей   війни» і  гарантована   Конституцією України.

      За викладених обставин  суд вважає, що  бездіяльність  відповідача, щодо  нарахування   та  виплати  позивачу в  2008 році  підвищення  до пенсії  відповідно до Закону  України « Про  соціальний  статус   дітей  війни» є неправомірною, а  тому  вимоги  про зобов’язання   нарахувати  та  виплатити позивачу   підвищення  до пенсії в  розмірі  30% мінімальної  пенсії за  віком  підлягають частковому  задоволенню, а  саме за  період  з 22.05.2008 року  по 31.12.2008 року з  урахуванням  виплаченої надбавки  за 2008 рік  у відповідності  до розділу 11 ст.10 п.41 Закону  України «Про Державний бюджет України на  2008 рік» та  постанови Кабінету  Міністрів  України «Про деякі   питання   соціального захисту  окремих категорій  громадян» №530 від 28.05.2008 року.

       Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7-12, 71, 86,158 -163,  254 КАС України, суд                            

П О С Т А Н О В И В :

     Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду  України в Єланецькому районі   Миколаївської області  про визнання про визнання неправомірними  дій  Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районні Миколаївської області та стягнення  щомісячної недоплати  соціальної  державної  допомоги  за  статусом «Діти війни» - задовольнити частково.

     Визнати дії  Управління Пенсійного фонду  України  в Єланецькому районі   Миколаївської області неправомірними, зобов’язати  Управління Пенсійного фонду  України  в Єланецькому районі   Миколаївської області здійснити перерахунок   та  виплатити ОСОБА_1 підвищення  у  розмірі  30% надбавки  до мінімальної  пенсії  за  віком  з 22.05.2008 року до 31.12.2008 року з  урахуванням  виплаченого підвищення  у  розмірі  надбавки,  встановленої  розділом 11 ст.10 п.41 Закону  України «Про Державний бюджет України на  2008 рік» та  постанови Кабінету  Міністрів  України «Про деякі   питання   соціального захисту  окремих категорій  громадян» №530 від 28.05.2008 року.

     Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

     Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

      Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                                                                           Суддя:                                              Т.М. Раєвич