Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №2-5630/2009
09 грудня 2009 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Олефіренко Н.А.
секретаря - Губа О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу
за позовом комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що КП “ Управління житлово-комунального господарства” надає послуги, за які не отримує оплату від мешканців квартир № 73 будинку 21 по вул. Сташкова в м. Павлограді, де мешкають відповідачі. Станом на 01.08.2009 року утворилась заборгованість відповідачів перед КП “ Управління житлово-комунального господарства” у сумі 3166 грн. 77 коп.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідачі у судовому засіданні позов визнали частково в межах строку позовної давності з серпня 2008 року по серпень 2008 року.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить їм на праві власності і за ними має місце заборгованість за комунальні послуги з вересня 2003 року по серпень 2009 року на суму 3166 грн.77 коп.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст.64,66-68 ЖК України
В той же час, відповідно до ст.257 ЦК України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність) встановлюється в три роки.
Причин, які б свідчили про поважність пропуску строку для звернення до суду з даними вимогами судом не встановлено, таких даних не надав в судовому засіданні і представник позивача.
Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача тільки сума 1660 грн.29 коп. за період часу з серпня 2006 року по серпень 2009 року.
Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються квитанцією і підлягають стягненню з відповідачів на його користь.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, Суд -
В И Р І Ш И В:
Позов комунального підприємства “ Управління житлово-комунального господарства” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - з а д о в о л ь н и т и ч а с т к о в о.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь комунального підприємства “ Управління житлово-комунального господарства” (р/р 2600704220085 в АКБ “Правекс-банк” м. Києві, МФО 321983 ОКПО 03364228) борг за комунальні послуги в сумі 1660 ( одну тисячу шістсот шістдесят ) грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь комунального підприємства “ Управління житлово-комунального господарства” (р/р 2600704220085 в АКБ “Правекс-банк” м. Києві, МФО 321983 ОКПО 03364228) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ Н.А. ОЛЕФІРЕНКО