Справа  № 2а-215/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

    головуючого – судді Прасолова В.М.

    при секретарі – Горбуновій Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу республіканської роти ДПС при Управлінні ДАІ в АР Крим ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника командира взводу республіканської роти ДПС при Управлінні ДАІ  в АР Крим ОСОБА_2Г.(далі за текстом “інспектор”), в якому просить: визнати нечинною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 28 вересня 2009 року.

 В обґрунтування позову наводить наступне. 28 вересня 2009 року інспектором винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене КУпАП України щодо нього позивача. Вважає, що постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав. В постанові зазначено, що 28.09.2009 р. о 12.10 год. на а/д Симферополь-Красноперекопськ, с. Богданівка він, позивач, керував автомобілем НОМЕР_1(далі за текстом “автомобіль “ДЕУ”) і рухався зі швидкістю 95 км.\год. Рухався від м. Симферополь в напрямку м. Кривий Ріг. На дільниці дороги був зупинений інспектором. Запитав у відповідача в чому причина зупинки транспортного засобу, на що отримав відповідь, що рухався зі швидкістю 95 км./год. та перевищив швидкість на 35 км/год. Інспектор показав радар, на якому була зафіксована швидкість якогось автомобілю 75 км./год., фото транспортного засобу було відсутнє. На зауваження, що на приладі зафіксовані цифри 075, відповідач не відреагував. При русі в його, позивача, напрямку, перед тим як зупинив відповідач, обігнало декілька автомобілів, останній - ВАЗ 2109 чи ВАЗ 2199 червоного кольору. Можливо це швидкість одного з цих автомобілів. Заявив відповідачу, що це не може бути швидкістю мого автомобілю, тому що я слідкував за швидкістю, а перед тим як мене зупинили моя швидкість, була 60-65 км.\год. Також повідомив, що в салоні автомобілю знаходиться пасажир, що є свідком ОСОБА_3. В протоколі написав, що не згоден, але відповідач пригрозив, що затримає транспортний засіб і його, позивача, з дружиною на добу, тому, щоб уникнути конфлікту, написав в протоколі, що їхав з швидкістю 75 км.\год., але Відповідач виправив власноруч на швидкість 95 км.\год. Правила дорожнього руху не порушував.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, надавши пояснення, які відповідають змісту позову.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв суду не подав.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: постанова (а.с.2), протокол(а.с.3), свідоцтво про реєстрацію(а.с.6).

На підставі ст. 86 КАС України, оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає встановленими наступні обставини.

При цьому суд керується вимогами ст.71 ч.2 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності  покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач 28 вересня 2009 року керував автомобілем “ДЕУ”, що встановлено поясненнями позивача, свідоцтвом(а.с.6).

28 вересня 2009 року позивач, під час руху зі швидкістю 60-65 км./год. був зупинений інспектором, що судом встановлено на підставі пояснень позивача, які не спростовані відповідачем або письмовими доказами по справі.

 28 вересня 2009 року інспектором була винесена постанова, якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що позивач, 28 вересня 2009 року, близько 12 години, керуючи автомобілем на автодорозі Сімферополь - Красноперекопськ, с. Богданівка перевищив швидкість руху на 35 км./год. Вказані обставини встановлені постановою(а.с.5).

Встановленим фактам та обставинам відповідають такі правовідносини, які регулюються

КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення, повинна містити викладення обставин, установлених при розгляді справи. У відповідності до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з’ясування обставин, вирішення її в точній відповідності до закону. Як встановлено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа) повинні з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Частина перша статті 122 КУпАП передбачає відповідальність водіїв транспортних засобів за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкістю руху більш як на двадцять кілометрів на годину. У судовому засіданні не встановлено, яке саме встановлено обмеження швидкості руху на ділянці, де був зупинений автомобіль, яким керував позивач. Не була ця обставина встановлена і при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, так як в постанові відсутні посилання на докази, які підтверджують цю обставину. Таким чином в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Інспектором не було встановлено, що позивач вчинив будь яке адміністративне правопорушення, оскільки в постанові відсутні відомості про те, за якою нормою КУпАП притягнутий до відповідальності позивач.

Тому при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності інспектор діяв всупереч вказаним вимогам КУпАП.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд на підставі ст.10 КАС України, відповідно до якої усі учасники адміністративного процесу є рівними, та ст.11 КАС України, у  відповідності до якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні  своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, у межах позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.9,122,245,280,283 КУпАП, ст. ст. 6, 10, 11, 86, 94, 128, 158, 161, 162, 163  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира взводу республіканської роти ДПС при Управлінні ДАІ в АР Крим ОСОБА_2 – задовольнити повністю.

Визнати нечинною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності КУпАП, яка винесена 28 вересня 2009 року заступником командира взводу республіканської роти ДПС при Управлінні ДАІ в АР Крим ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови або в разі проголошення резолютивної частини - протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя:                                 В.М. Прасолов