Новониколаевский районный суд Запорожской области

                                                                                                  Дело № 1-141/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

20 ноября 2009 года                                                                                 пгт Новониколаевка

Новониколаевский районный суд Запорожской области в составе

    Председательствующего судьи ВДОВЕНКО  В.О.

    Секретаря                                    ГАВРИШ  Е.А.

С участием потерпевшего ОСОБА_1, представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_2.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт Новониколаева уголовное  дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, не работающего,  проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим, в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 125 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

30 апреля 2009 года  около 21.35 час. ОСОБА_3 вблизи кафе-бара «Яна», расположенного по ул.. Войкова в пгт Новониколаевка, беспричинно  нанес ОСОБА_1  несколько ударов в область главы, грудной клетки, лица в область носа. От ударов ОСОБА_1потерял сознание, упал на землю. Своими действиями ОСОБА_3 причинил ОСОБА_1 сотрясение главного мозга, закрытый перелом костей носа, без нарушения  носового дыхания, ссадины и кровоподтеки на лице и в области левой ушной раковины, ссадины в области шеи, кровоизлияние под конъюнктиву обоих глаз, которые в совокупности квалифицируются как легкие телесные повреждения с кратковременным разладом здоровья, а также ссадины на теле, припухлости у левой надлопаточной области, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения.

    Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему ОСОБА_1 обвинении признал, пояснил суду, что  30 апреля 2009 г около 21.30 час возле кафе-бара «Яна» между ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и ОСОБА_4, который доводиться ОСОБА_3 двоюродным братом, произошла потасовка, в ходе которой у ОСОБА_4 была порвана золотая цепочка. После того, как потасовка между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 была прекращена, он подошел к ОСОБА_1, чтобы решить вопрос о ремонте цепочки. Между ними возник конфликт, в ходе которого он нанес ОСОБА_1 удар в лицо, от которого последний упал.

    Кроме признания, вина подсудимого в причинении ОСОБА_1 телесных повреждений легкой степени тяжести и телесных повреждений легкой степени тяжести повлекших кратковременное расстройство здоровья полностью подтверждена в судебном заседании следующими доказательствами:

     показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который пояснил суду, что 30 апреля 2009 г. около 21.00 он с друзьями приехал  в пгт Новониколаевка в  кафе- бар «Яна», недалеко от входа в бар у него возник конфликт с ОСОБА_5, который  высказывал ему претензии, что он его оскорбил. Они схватили друг друга за одежду, толкались. Друзья ОСОБА_5 и его друзья   развели их в разные стороны. Через некоторое время к нему подошел  агрессивно настроенный ОСОБА_3,  отвел его в сторону «поговорить», они отошли к школьному стадиону. ОСОБА_3 стал высказывать претензии по поводу якобы порванной ОСОБА_1 цепочки ОСОБА_5, требовал ее отремонтировать или заплатить за ремонт. Когда ОСОБА_1 отказался от ремонта цепочки, ОСОБА_3 нанес ему несколько ударов в голову, грудную клетку, в лицо в область носа, после удара в нос ОСОБА_1 почувствовал очень сильную боль, от которой потерял сознание на какое-то время, упал. Когда очнулся, увидел, что ОСОБА_3 сидит на нем. Подошли ОСОБА_6 и Цебенко оттащили ОСОБА_3. После этого ОСОБА_1, приведя себя в порядок, сразу поехал в райотдел милиции сделал заявление об избиении, после чего обратился в районную больницу. Был госпитализирован с диагнозом сотрясение головного мозга и перелом костей носа. Находился на лечение до 13 мая;

    показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая пояснила суду, что 30 апреля 2009 г сын ОСОБА_1 не пришел домой ночевать. Она знала, что он поехал в пгт  Новониколаевка с друзьями. Несколько раз звонила ему на мобильный, телефон не отвечал. На следующий день примерно около 11 часов позвонил сын, сказал, что он в больнице. Спустя некоторое время сын приехал домой, лицо у него  было опухшее, под глазами кровоподтеки. Привезли его какие-то парни, сын  рассказал, что его избил ОСОБА_3, парни просили не заявлять о случившемся в милицию;

    показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил суду, что 30 апреля 2009 г около 21 часа приехал с друзьями в пгт Новониколаевка в бар «Яна». Когда находились  на площадке возле бара между ОСОБА_1 и  незнакомым ему парнем, как оказалось потом ОСОБА_5 работником милиции, возникла, по причине ему неизвестной, потасовка, в ходе которой ОСОБА_1 и ОСОБА_5 схватили друг друга за одежду, толкались, их растянули. Через некоторое время после этого к ОСОБА_1 подошел парень, как потом выяснилось ОСОБА_3, отвел ОСОБА_1 в сторону стадиона. Спустя некоторое время, ОСОБА_6 с Цебенко, переживая за ОСОБА_1, пошел вслед за ними и увидел, что ОСОБА_1 лежит на земле, ОСОБА_3 стоит коленомо на животе ОСОБА_1. Лицо у ОСОБА_1 было в крови. Они стянули ОСОБА_3 с ОСОБА_1, отвели ОСОБА_1 к бару. После этого он с ОСОБА_1 и ОСОБА_8 поехали в милицию, потом в районную больницу, где ОСОБА_1 госпитализировали;

    аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8;

    показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил суду, что вечером 30 апреля 2009 г отдыхал с друзьями в баре «Яна». Около 21 час к бару подъехала машина, из машины вышли какие-то парни, один из них, который был явно в нетрезвом состоянии, нецензурно выразился в его адрес. Он подошел к парню, как потом выяснилось ОСОБА_1, сделал ему замечание, на которое ОСОБА_1 опять ответил нецензурно и схватил его за куртку. ОСОБА_5 также схватил ОСОБА_1 за одежду, пытаясь оттолкнуть от себя ОСОБА_1. Когда ОСОБА_1 хватал его за куртку, то порвал цепочку на шеи. В это время находившиеся рядом его друзья и знакомые ОСОБА_1 растянули их. После этого к ОСОБА_1 подошел его брат ОСОБА_3 и отвел ОСОБА_1 в сторону, что между ними происходило, он не видел

    заключением врача специалиста № 1060-А от 27 мая 2009 года, из выводов которого следует, что у гражданина ОСОБА_1 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа без нарушения носового дыхания, ссадин и кровоподтеков на лице и в области левой ушной раковины, ссадин в области шеи, кровоизлияния под конъюнктиву обоих глав, которые в совокупности квалифицируются как легки телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, а также телесные повреждения в виде припухлости в левой надлопаточной области, ссадин тела, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения (л.д. 5-8).

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого, в объеме предъявленного ему обвинения, полностью доказана и его действия суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 125 УК Украины  как умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

    Суд считает, что при причинении потерпевшему телесных повреждениях с  признаками нескольких видов телесных повреждений, совершенное должно быть квалифицированно по статье УК, которая предусматривает ответственность за наиболее тяжкий их вид. В данном случае  легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья  являются более тяжким телесным повреждением, чем легкое телесное повреждение. Такие случаи не образуют совокупности преступлений.

    Определяя, подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства  смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, данные о его личности, общественную опасность деяний, им совершенных.

    Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, суд признает то, что вину признал полностью, что раскаялся в содеянном, что к уголовной ответственности привлекается впервые.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд по делу не усматривает.

Суд принимает во внимание, что по месту жительства ОСОБА_3 характеризуется  положительно, что не имеет постоянного места работы..

Оценив обстоятельства смягчающие вину подсудимого, данные о его личности, тяжесть содеянного им и его отношении к содеянному, суд считает возможным назначить ОСОБА_3 наказание в виде общественных работ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении материального вреда причиненного преступлением в сумме 1500 грн, суд считает необходимым удовлетворить частично. Согласно представленным потерпевшим материалам  им затрачено на лечение и на приобретением бензина для транспортировки больного 1441 грн 19 коп. Данные расходы суд считает необходимым взыскать с подсудимого.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в сумме 3000 грн., суд считает необходимым удовлетворить частично, учитывая степень физических и моральных страданий, которые были причинены потерпевшему повреждением здоровья, их длительность.

Судебные издержки понесенные потерпевшим на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.323, 324,93 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л  :

ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ч. 2  ст. 125 УК Украины в виде 120 часов общественных работ.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 1441 грн 19 коп в счет возмещения материального ущерба и 1000 грн в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 1700 грн в счет возмещения затрат на услуги адвоката.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

    СУДЬЯ                 В.А.ВДОВЕНКО