ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/213/14-ц

провадження № 2/753/1691/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря СНІГУР Н.В.

сторін:

відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом МОТОРНО (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ ( МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування , суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 09.01. 2014 року знаходиться цивільна справа за позовом Моторно( транспортне) страхове бюро України ( МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

В ході судового засідання відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання, про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи .

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суд під час розгляду справи може призначити експертизу.

Вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи те, що для правильного об'єктивного розгляду справи необхідно призначення вказаної експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Як вбачається із звіту наданим позивачем № 409-V характер пошкоджень автомобіля Тойота Прадо не відповідає дійсним пошкодженням, а автомобіль Мерседес Е 220 державний номер НОМЕР_1 механічних пошкоджень не отримав, що підтверджується довідкою з ДАІ, яка міститься в матеріалах даної справи. Окрім того з довідки про дорожньо-транспортну пригоду від 20.02. 2010 року автомобіль Тойота Прадо номерний знак НОМЕР_2 механічних пошкоджень не отримав. Проте, позивачем до суду надана копія довідки з якої зазначено, що автомобіль Тойота Прадо номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Зазначена довідка не містить оригіналу в справі, не підписана начальником ДАІ, не має вихідного номеру, не містить жодної печатки та штампу ДАЇ. В зв"язку з розбіжностями, щодо наявності або відсутності механічних пошкоджень автомобіля Тойота Прадо номерний знак НОМЕР_2, необхідно призначити по справі судово- автотоварознавчу експертизу.

Таким чином, з урахуванням зазначених норм Закону, для визначення вартості матеріальної шкоди, яка була завдана позивачу в результаті пошкодження його автомобіля внаслідок ДТП, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ст. 202 ч.1 п. 5 ЦПК суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 143, 144, 147, 168, 202 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити по справі за позовом МОТОРНО (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ ( МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування , судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ незалежного інституту судових експертиз В.С.  Барболюку за адресою у м. Києві, вул. Маршала Тимошенко, 21, корп. 3, оф.7

На вирішення судово автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

1). Чи мав механічні пошкодження, автомобіль Тойота Прадо номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ЖТП, яке мало місце 20.02. 2010 року ?

2). Які саме механічні пошкодження отримав автомобіль Тойота Прадо номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ЖТП, яке мало місце 20.02. 2010 року ?

3) Чим підтверджується наявність механічних пошкоджень автомобіля Тойота Прадо номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ЖТП, яке мало місце 20.02. 2010 року ?

4) Коли і ким був здійснений відновлювальний ремонт автомобіля Тойота Прадо номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ЖТП, яке мало місце 20.02. 2010 року і яка вартість цього ремонту та запчастин та якими документами це підтверджується?

5) Яка реальна шкода завдана автомобілю Тойота Прадо номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ЖТП, яке мало місце 20.02. 2010 року на момент його здійснення з врахуванням зносу автомобіля ?

Експерта ТОВ незалежного інституту судових експертиз В.С.  Барболюка попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 753/213/14, провадження № 2/753/1691/13.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 , проживаючого за адресою у АДРЕСА_1, моб тел. НОМЕР_3 .

Зупинити провадження у справі до проведення експертизи.

Копію ухвали надати сторонам в судовому засіданні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.