Дело №1-455/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 ноября 2008 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего - судьи Затолочного B.C., при секретаре Морозовой Н.М., с участием:
• - прокурора Кривдюка С.В.,
• - потерпевшей ОСОБА_2,
• - подсудимого ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге дело по обвинению
ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, азербайджанец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не работает, проживает и зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим, участник боевых действий, имеет правительственные награды - орден Красной Звезды, медаль «За боевые заслуги»,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
03 августа 2007 года, примерно в 08.30 час, подсудимый ОСОБА_3, управляя согласно .путевого листа микроавтобусом «А091 Богдан», регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим ООО «Дронго», двигался по ул. Лермонтова со стороны пр. Мира в сторону пл. Освобождения в г. Кривом Роге со скоростью около 20 км/час.
В это же время, по пешеходному переходу, расположенному напротив магазина «Лита» по ул. Лермонтова в г. Кривом Роге, пешеход ОСОБА_2 пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения микроавтобуса.
Водитель ОСОБА_3, приближаясь к указанному пешеходному переходу, увидев остановившийся перед переходом транспорт, должным образом не оценил сложившуюся дорожную обстановку, и проявляя свою невнимательность, своевременно не обнаружив пешехода, скорость движения управляемого им микроавтобуса не снизил, и продолжая движение, допустил наезд на пешехода ОСОБА_2, в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение ребер справа, внутрисуставный перелом внутренней щиколотки левой бедренной кости со смещением отломков, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 29.12.2007 года № 4084 относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Данное происшествие имело место в связи с невыполнением водителем ОСОБА_3 п.п. 1.5,18.1 Правил дорожного движения, в которых от водителя требовалось:
• - действия либо бездействие участников дорожного движения не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни либо здоровью граждан, причинять материальный ущерб;
• - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность.
Подсудимый в судебном заседании свою вину признал частично, показав, что работал водителем ООО «Дронго». Согласно путевого листа 03.08.2007 года управлял транспортным средством - микроавтобусом «А091 Богдан», перевозя пассажиров. Двигаясь медленно по ул. Лермонтова, несколько раз изменял полосу движения из-за других транспортных средств. Во время движения он увидел, что в левом крайнем ряду, в котором он тогда находился, впереди
перед пешеходным переходом стоит автомобиль марки «Газель» с включенным указателем левого поворота. Он снова стал перестраиваться в крайний правый ряд, чтобы продолжить движение и, проехав пешеходный переход в правой полосе Движения, он за пешеходным переходом увидел, что возле бордюра справа стоит легковой автомобиль. Он снова стал перестраиваться в левую полосу движения. В это время во встречном направлении двигался автобус ПАЗ, который двигался в крайнем левом ряду по ходу своего движения. Когда он уже практически разъехался с автобусом ПАЗ, он увидел, что из-за задней его части, на проезжую часть дороги выбежала женщина и стала в быстром темпе преодолевать под прямым углом проезжую часть дороги, слева направо по ходу его движения. Увидев женщину, он применил экстренное торможение, однако контакта с женщиной избежать не удалось. Контакт пришелся в левую переднюю часть автобуса. От удара, женщину отбросило на проезжую часть, а он проехав примерно 10 метров остановился возле правого края дороги. После этого он вышел из автобуса и подошел к женщине. Прохожие вызвали скорую помощь, которая по приезду забрала женщину в больницу. После этого приехали сотрудники ГАИ и оформили факт ДТП. Автобус был технически исправен. В салоне автобуса находилось 15-20 пассажиров. Погода была хорошая, дорожное покрытие сухим и чистым. В день ДТП алкогольные напитки и наркотические средства он не употреблял. Вину признает частично, так как потерпевшая переходила дорогу не по пешеходному переходу. Гражданский иск признает частично, так как часть средств на лечение потерпевшей возместил.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым его виновность полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, потерпевшая ОСОБА_2 показала суду, что 03.08.2007 г. примерно в 8.30 час. она возвращалась с подработки домой, и в районе магазина «Лита», который расположен по ул. Лермонтова г. Кривого Рога, на пешеходном переходе, решила перейти проезжую часть. Она переходила улицу Лермонтова со стороны четной нумерации домов на нечетную. Когда возле пешеходного перехода остановились автомобили, двигавшиеся со стороны пл. Освобождения и пр. Мира, она начала движение по пешеходному переходу и перешла практически уже всю дорогу, и не дойдя примерно 1-1,5 метра до тротуара, почувствовала удар в правую часть туловища, от которого ее отбросило дальше на проезжую часть дороги. Далее ей была вызвана скорая помощь, бригада которой ее госпитализировала и доставила во 2-ю больницу г. Кривого Рога. Какой автомобиль ее сбил, она не знала.
В протоколе осмотра места происшествия от 03.08.07 г. зафиксировано место ДТП -участок дороги в районе дома № 5 по ул. Лермонтова в г. Кривом Роге.
л.д. 6-8
В протоколе осмотра транспортного средства от 03.08.2007 года отражены повреждения автомобиля, которым управлял подсудимый.
л.д. 7
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного на досудебном следствии подсудимый и потерпевшая подтвердили и на месте уточнили свои показания.
л.д. 23-26
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 4084 от 29.12.2007 года следует, что ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма грудной клетки, перелом 5,6,7 ребер справа, внутрисуставный перелом внутренней щиколотки левой бедренной кости со смещением отломков, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
л.д. 20-21
Согласно заключению автотехнической экспертизы № 58/27-136 от 26.06.08 года, согласно которой в действиях водителя ОСОБА_4 по управлению автобусом «А091 Богдан», . усматривается несоответствие требованиям п. 18.1. Правил дорожного движения Украины, которое с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступившим событием рассматриваемого происшествия.
л.д. 34-36
Суд критически оценивает показания подсудимого о том, что наезд на пешехода произошел вне пешеходного перехода, так как его показания в этой части опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, согласующимися с заключением автотехнической экспертизы, согласно выводам которой сведения водителя ОСОБА_5 в части указанного им
места наезда на пешехода относительно места падения последней с технической точки зрения не состоятельны.
Поэтому, оценив исследованные доказательствам их совокупности, суд считает, что ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 286 ч. 1 УК Украины по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившего потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее преступлений не совершал, совершил неосторожное преступление, вину признал частично, положительно характеризуется, (л.д. 63), является участником боевых действий, имеет правительственные награды в связи с выполнением интернационального долга в Республике Афганистан, частично возместил причиненный преступлением вред. Поэтому суд полагает возможным назначить ему наказание в идее штрафа.
Потерпевшей ОСОБА_2 и прокурором заявлены гражданские иски к подсудимому.
По мнению суда гражданский иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению.
Как пояснил подсудимый и это подтвердила потерпевшая, ОСОБА_3 частично возместил затраты на лечение ОСОБА_2
Доказательств причинения материального вреда ОСОБА_2 суду не представила.
Однако суд учитывает, что потерпевшая ОСОБА_2 действительно испытывала и продолжает испытывать физические страдания вследствие причиненного вреда её здоровью.
Исходя из характера правонарушения подсудимого, глубины физических и душевных страданий, требований разумности и справедливости, размер денежного возмещения морального вреда по мнению суда составляет 5000 грн.
Гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению полностью, так как он доказан имеющейся в материалах дела справкой и калькуляцией расходов на лечение потерпевшей (л.д. 51).
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ст. 286 ч.1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 600 (шестьсот) грн. без лишения права управления транспортными средствами.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Гражданский иск прокурора Центрально-Городского района удовлетворить полностью, взыскав с осужденного ОСОБА_3 в пользу Коммунального учреждения «Городская больница № 2», расходы на стационарное лечение потерпевшей в сумме 1328 (одна тысяча триста двадцать восемь) гривен 90 копеек.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить частично, взыскав в её пользу с осужденного ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда 5000 (пять тысяч) грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через местный суд Центрально-Городского района города Кривого Рога в течение 15 дней со дня провозглашения.