Справа № 22-1009                             Головуючий у 1 інстанції Каніщева Н.О.

Категорія   66                                                  Доповідач Санікова О.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                             Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Шамрило Л.ГЛ суддів: Санікової О.С, Шамрило Л.Г. при секретарі Личкатій В.В. розглянув  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті Донецьку цивільну  справу  за апеляційною скаргою відокремленого підрозділу шахта „Україна" ДП „Селидіввугілля" на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 8 грудня 2006 року    за поданням начальника Державної виконавчої служби в м.м.Селидове та Новогродівка про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ВП Шахта „Україна" ДП „Селидіввугілля" просить скасувати ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 8 грудня 2006 року, якою звернуто стягнення на грошові кошти відкритого підприємства шахта „Україна" державного підприємства „Селидіввугілля", які можуть знаходитися на його рахунках в банківських установах: №№ 26008301490823, 26044309490823 філія відділення Промінвестбанку м. Селидове, МФО банку 334312, українська гривня, на виконання сплати боргу на суму 3875272,76 грн.

В обгрунтування апеляційної скарги ВП Шахта „Україна" ДП „Селидіввугілля" посилається на те, що судом не враховано, що ВП Шахта „Україна" не є юридичною особою, а є підрозділом ДП „Селидіввугілля", а також те, що ДП „Селидіввугілля" внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", що є обов'язковою підставою для зупинення виконання провадження; ухвалою суду звернено Стягнення на грошові кошти не існуючого підприємства з назвою відкрите підприємство Шахта „Україна".

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явились. По час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у державній виконавчій службі

в містах Селидове та Новогродівка є виконавчі документи - платіжні вимоги відділення

ПФУ в м.Селидове про стягнення недоїмки на суму 3875272.76 грн., які підлягають

примусового виконанню. Тому начальник державної виконавчої служби в м.м.Селидове та

Новогродівка відповідно до ст.5 Закону України „Про виконавче провадження" і на

підставі ст. 377 ЦПК України звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на

грошові кошти боржника - ВП шахта „Україна" ДП „Селидіввугілля", що знаходяться на

^рахунку боржника у банківських установах.

2

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.312 ч.І п.2 апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Постановлюючи ухвалу про звернення стягнення на грошові кошти відкритого підприємства шахта „Україна" ДП „Селидіввугілля" суд виходив з положень ст. 377 ЦПК України.

Проте такі висновки суду є помилковими.

Відповідно до ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях.

 Відповідно до ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим а начальником- відділу державної виконавчої служби.

Проте згідно ст.5 абз.7 ч.З Закону України „Про виконавче провадження" (в редакції Закону від 15 березня 2006 року) державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому Законом накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах.

Згідно ч.І ст.59 „Про банки і банківську діяльність" (із змінами та доповненнями згідно із Законом України від 15 березня 2006 року) арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Проте як вбачається з матеріалів справи на виконанні державної виконавчої служби м.м. Селидове та Новогродівки знаходяться вимоги про стягнення недоїмки з ВП шахта „Україна" ДП „Селидіввугілля" на користь Управління Пенсійного Фонду України в м.Селидове, а не рішення суду про стягнення коштів. Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що відокремлений підрозділ Шахта „Україна" ДП „Селидіввугілля" не є юридичною особою.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що у суда першої інстанцій не було законних підстав для задоволення подання державної виконавчої служби м.м. Селидове та Новогродівка про звернення стягнення на грошові кошти відокремленого підрозділу шахта „Україна" ДП „Селидіввугілля", які знаходяться на його рахунках в банківських установах: №№ 26008301490823, 26044309490823 філія відділення Промінвестбанку м. Селидове, МФО банку 334312, українська гривня, на виконання сплати боргу на суму 3875272,76 грн.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановлениям

нової ухвали про відмову в задоволенні подання державної виконавчої служби в м.м.

Селидове та Новогродівка.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.4, 312 п.2, 314 ч.І п.6 ЦПК України, апеляційний суд,-

3

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відокремленого підрозділу Шахта „Україна" ДП „Селидіввугілля" задовольнити частково.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 8 грудня 2006 року скасувати.

Відмовити державній виконавчій службі в м.Селидове та Новогродівка в задоволенні подання про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках боржника - відокремленого підрозділу шахта „Україна" ДП „Селидіввугілля".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.