ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-470-07 головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-49 інстанції- Н.Б. Кеся
УХВАЛА
31 травня 2007 р. м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Коршуна А.О. (доповідач)
суддів
при секретарі:
за участю представника
позивача:
Проценко О.А., Туркіної Л.П.,
Серьогіній О.В.
Дядик Катерини Олександрівни, дов. №325/10/10-029 від 11.01.07р.
розглянув у відкритому апеляційному засіданні клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги
Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
на постанову від 07 грудня 2006 року
господарського суду Дніпропетровської області
у справі№А37/317-06
за позовом:Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до відповідачів:
про:Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії “Теплотранс” Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
Приватного підприємства “Металококс IV”,
м. Дніпропетровськ
визнання недійсним договору комісії від 29.09.2003р. №34
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2006 року у справі №А37/317-06 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постанова оформлена та підписана в повному обсязі 09.01.2007р.
18.12.2006 року господарським судом Дніпропетровської області зареєстровано заяву Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, (ДПА у Дніпропетровській області) про апеляційне оскарження постанови від 07.12.2006р.
26.01.2007р. господарським судом Дніпропетровської області зареєстровано апеляційну скаргу ДПА у Дніпропетровській області на вищезазначену постанову, в якій міститися клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Клопотання мотивовано тим, що судове рішення в повному обсязі було отримано лише 17.01.2007р., що позбавило можливості позивача своєчасно підготувати та направити апеляційну скаргу, а тому вважає, що строк було пропущено з поважних причин.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2007 року розгляд клопотання призначено у судовому засіданні 22.03.2007 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.2007 року розгляд клопотання відкладено на 26.04.2007 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2007 року у зв'язку з тим, що з 16.04.2007 року розпочав свою діяльність Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, а апеляційне провадження по справі не було відкрито, апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку і матеріалами справи було направлено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2007 року розгляд клопотання призначено у судовому засіданні 31.05.2007 року.
У судове засідання 31.05.2007р. представники відповідачів не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
У судовому засіданні 31.05.2007р. представник ДПА у Дніпропетровській області підтримав письмове клопотання і просив суд клопотання задовольнити та поновити пропущений строк.
Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього кодексу – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.5 ст.186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 07.12.2006 року, в якому було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, був присутній представник позивача.
Повний текст постанови було виготовлено та підписано 09.01.2007 року, а апеляційна скарга була подана 26.01.2007р.
Будь-яких доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску десятиденного строку з дня виготовлення постанови в повному обсязі до дня подання апеляційної скарги Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду надано не було
Посилання на несвоєчасне отримання постанови у повному обсязі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку, оскільки норми КАС України не передбачають обов'язок суду направляти повний текст постанови стороні, представник якої був присутній у судовому засіданні.
За таких обставин колегія суддів вважає, що строк пропущений без поважних причин, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.102, 186 КАС України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Відмовити Державній податковій адміністрації у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2006 року у справі №А37/317-06.
Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2006 року у справі №А37/317-06 залишити без розгляду.
Копії даної ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця шляхом подання касаційної скарги.
Головуючий: А.О. Коршун
судді: Л.П. Туркіна
О.А. Проценко