ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД       

Справа № 22а – 453/2007 р.                                                                                                   Головуючий суддя у 1-ій

Категорія статобліку – 38                                                                                     інстанції – Костенко В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         05 червня 2007 року                                                                                м. Дніпропетровськ

            Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого  –  Мартиненка О.В.,

суддів              –  Поплавського В.Ю., Сафронової С.В.,

при секретарі  -  Портненко Т.В.  ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ВАТ “Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту” на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 23 березня 2007 року у справі за позовом ВАТ “Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту”  до Криворізького міського управління Земельних ресурсів про визнання незаконними дії відповідача по розрахункам нормативної грошової оцінки земельних ділянок, -

в с т а н о в и л а:

            Ухвалою  Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 23 березня 2007 Відкритому акціонерному товариству “Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту” у прийняті адміністративного позову до Криворізького міського управління земельних ресурсів про визнання незаконними дій відповідача по розрахункам нормативної грошової оцінки земельних ділянок відмовлено у зв`язку з непідсудністю даної справи Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу.

            Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та направити справу до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу для відкриття провадження та розгляду справи по суті.

            Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що  апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Як вбачається з матеріалів справи позивач – ВАТ “КППЗТ” є суб`єктом підприємницької діяльності.

            Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у прийняті позовної заяви ВАТ “КППЗТ”, керуючись ст.1 ГПК України, відповідно до положень якої підприємства,  установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

            Відповідно до п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

            Окрім того, як вбачається з матеріалів справи спір між позивачем та відповідачем виник з правовідносин щодо порядку нарахування податку на землю, що є підвідомчістю господарських судів.

            Отже, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, ухвалу прийнято з додержанням норм матеріального і процесуального права.

            Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

            За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду – без змін.

            Керуючись ст.ст.195, 199, 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

            Апеляційну скаргу ВАТ “Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту”залишити без задоволення.

            Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 23 березня 2007 року залишити без змін, замінивши слова в резолютивній частині “відмовити у прийняті адміністративного позову” на “повернути позовну заяву позивачеві.”

            Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але  може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту її проголошення.

Головуючий:                                                                                        О.В.Мартиненко

Судді: