АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа № 31929                 Головуючий суддя І інстанції Бутенко

Провадження №         Суддя доповідач Міненкова Н.О.

Категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого судді - Міненкової Н.О.

Суддів - Швецової Л.А. Ларенка В.І.

за участю секретаря - Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради про позбавлення батьківських прав. -

встановила

в вересні 2009 року до суду звернулась ОСОБА_1 до відповідача і просила позбавити його батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на те, що шлюб між нею на відповідачем було розірвано 16 серпня 2000 року. У зв'язку з тим, що відповідач добровільно допомогу доньки не надавав, аліменти стягнуті на утримання доньки в судовому порядку. Між тим, заборгованість по аліментам склала 7052,68 грн. Відповідач притягувався до кримінальної відповідальності за несплату аліментів. Участі у вихованні доньки не приймає, а тому просила позбавити відповідача батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_3.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те. що дійсно після розірвання шлюбу вони з колишньою дружиною стали проживати окремо. Між тим, їх донька проживала в м. Ізюм і він мав можливість постійно з нею бачитися. Після від'їзду дружини за межі України, створення нею іншої сім'ї, він втратив можливість спілкуватися з донькою, так як вона стала проживати з матір'ю в РФ. Але він знаходив можливість і спілкувався з донькою за телефоном, а також під час. коли вона приїздила в м. Ізюм.

Рішенням Ізюмського районного суду Харківської області від 03 грудня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодилась з рішенням ОСОБА_1 й у апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог. Вважає, шо суд не дав належної оцінки показанням свідків, а також іншим доказам, які були нею в обгрунтування позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія не вбачає підстав для її задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що підстави для застосування до відповідача такої крайньої міри, як позбавлення батьківських прав відсутні.

Судовим розглядом було встановлено, що відповідач проживає в Україні, а його донька ОСОБА_3 разом з матір’ю ОСОБА_1 з 2005 року проживає у Російській Федерації навчається у 9 класі Муніципальної загальноосвітньої школи №-11, розташованої в с.

ОСОБА_4 - Посадського району Московської області. Донька з матір’ю іноді приїздить до України і тоді батько намагається зустрітися з донькою, поспілкуватися нею.

Згідно до ст. 164 СК позбавлення батьківських прав - це насамперед стосіб захисту  прав та інтересів дитини. А тому у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

Судом не встановлено, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 щодо доньки ОСОБА_3 може дати позитивний результат у долі доньки.

Суд першої інстанції дав належну і повну оцінку усім доказам, зібраним по справі, доводам і запереченням сторін. Висновки суду ґрунтуються на положеннях норм Сімейного Кодексу, які регулюють підстави позбавлення батьківських прав.

Судова колегія повністю погоджується з висновком суду першої інстанції і не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 218,303,304,307,308,313.317.319 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Ізюмського районного суду Харківської області від 03 грудня 2010 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти ДНІВ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України зрозгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді