Справа № 2-568/10

                                                        З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

                                                                 Іменем  України

13 січня 2010 року                Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                                                головуючого            Дзюбича В.Л.,

                                                з участю секретаря  Франчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи – приватного підприємства "Східний масив" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

                                                           в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, з участю третьої особи - ПП "Східний масив" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач є онуком ОСОБА_1 та зареєстрований у вказаному житловому приміщенні з 03.05.2004 року. Протягом двох років ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1, не телефонує, кореспонденції не присилає, не надає коштів на оплату комунальних послуг, місце знаходження останнього невідоме, а тому ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування зазначеним житлом, оскільки вона не має можливості приватизувати свою квартиру.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві та просить його задовольнити, зазначивши, що відповідачу ніхто не чинив перешкод в користуванні спірним жилим приміщенням, однак у квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_2 не проживає більше 6 місяців, зокрема з 2007 року.

    Представник третьої особи – ПП "Східний масив" в судове засідання не з’явився, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, про що не заперечила позивач.

    Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступні обставини.

03.12.1999 року між КП ЖЕК № 2 та ОСОБА_1 укладено договір № 15 найму житла в будинку державного і комунального житлового фонду, відповідно до якого позивач отримує у безстрокове користування ізольовану трикімнатну квартиру по АДРЕСА_1, загальною площею 61 кв.м.

Згідно довідки ПП "Східний масив" від 13.10.2009 року № 1-532, квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 У вказаній трикімнатній квартирі зареєстровано 11 чоловік, в число яких входить відповідач по справі ОСОБА_2, 1986 року народження.

Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, ОСОБА_3, який є батьком відповідача по справі, неодноразово звертався в органи міліції із заявами про встановлення місця перебування ОСОБА_2 Згідно листів УМВС України в Тернопільській області, на даний час встановлено місце перебування відповідача по справі, однак останній просить припинити заходи його розшуку, як безпідставні, про своє місце перебування батькам повідомити не бажає.

25.04.2008 року Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту безвісного зникнення гр.ОСОБА_2.

    Як вбачається з акту, 09.12.2009 року складеного комісією ПП "Східний масив" в складі трьох чоловік,  ОСОБА_2, 1986 року народження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, однак за даною адресою не проживає з 2007 року, що підтвердили сусіди.

            Відповідно до вимог ст.72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені терміни проводиться у судовому порядку.

Стаття 71 ЖК УРСР передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

За вказаних обставин, суд вважає, що позивачем доведений факт непроживання відповідача у квартирі АДРЕСА_1 з 2007 року, тобто понад шість місяців, без поважних причин, а тому має місце порушення відповідачем житлових прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог та визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, оскільки останній не проживає у вказаній квартирі без поважних причин та не здійснює оплату за комунальні послуги житла понад 6 місяців.

        На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71, 72 ЖК УРСР, ст.ст.10, 15, 30, 60, 62, 88, 169, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку. Рішення  суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий                                         Дзюбич В.Л.