КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7720/09/1170
Категорія статобліку 6.6.5
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Чубари Н.В.
при секретарі: Коробченко Є.К.
за участю представників :
від позивача- Король Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції м. Кіровограда (надалі – позивач) до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (надалі – відповідач) про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 1220 грн. за рахунок майна відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.05.2009 року працівниками ОДПІ проведено перевірку господарської одиниці-кіоску «Тютюнок», розташованого за адресою м. Кіровоград, вул. Попова , 20 що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.
За наслідками перевірки складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності № 0272/11/28/23/НОМЕР_1 від 06.05.2009 року.
На підставі акту перевірки винесено рішення № 0003072320 від 25.05.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020 грн. за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО та № 0003082320 від 25.05.2009 року про застосування штрафних санкцій в сумі 200 грн. за порушення законодавства про патентування, які було направлено поштою та отримані відповідачем 27.05.2009 року
Відповідачем в установлені строки сума заборгованості в розмірі 1220 грн. не сплачена. Відомості щодо оскарження відповідачем в судовому порядку зазначених рішень у податкового органу відсутні.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явився. Повідомлений належним чином (а. с. 13, 16). Письмові заперечення проти позову не подав. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
З огляду на вищевикладене, суд на місці ухвалив слухати справу за даної явки на підставі наявних у справі матеріалів.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 18.12.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 23.12.2009 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності, виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 15.12.2004 року, свідоцтво серії НОМЕР_2 (а. с. 8).
06.05.2009 року працівниками державної податкової інспекції в м. Кіровограді було проведено перевірку господарської одиниці - кіоску «Тютюнок», розташованого за АДРЕСА_1, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.
Перевіркою встановлені порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95р. №265/95-ВР (надалі – Закон № 265/95-ВР), а саме не щоденне друкування фіскальних звітних чеків: фіскальний звітний чек за 19.07.2008 року було роздруковано 20.07.2008 року о 18.31 год., за 01.08.2008 року було роздруковано 02.10.2008 року о 18.16 год., за 22.10.2008 року було роздруковано 23.10.2008 року об 11.00 год.(робота господарської одиниці підтверджується записами у розділі 2 КОРО).
Також було встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96 –ВР від 23.03.1996 року (надалі – Закон № 98/96 –ВР), а саме здійснення діяльності у сфері роздрібної торгівлі без придбання відповідного торгового патенту: надано ксерокопію торгового патенту № 706189 від 28.03.2008 року термін дії якого закінчився 31.03.2009 року. Робота після закінчення терміну дії вищевказаного торгового патенту підтверджується фіскальними звітними чеками та записами в розділі 2 КОРО.
За результатами перевірки складено акт № 0272/11/28/23/НОМЕР_1 від 06.05.2009 року (а. с. 4) за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
25.05.2009 року позивачем на підставі акту було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003072320 в розмірі 1020 грн. та № 0003082320 в розмірі 200 грн. (а. с. 5).
Згідно п. 9 ст. 3 Закону № 265/95 ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Крім того, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону № 98/96 –ВР патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.
В ході перевірки було встановлено, що відповідачем вищевказані вимоги не виконано, у зв’язку з чим, та на підставі ст. 17 Закону № 265/95-ВР до відповідача було застосовано штрафні санкції на загальну суму 1020 грн. за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО. Та на підставі ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96 –ВР від 23.03.1996 року до відповідача було застосовано штрафні санкції на загальну суму 200 грн. за порушення законодавства про патентування. Розрахунок суми штрафних санкцій долучено до матеріалів справи (а. с. 7).
Згідно п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.071995 року за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96 –ВР від 23.03.1996 року суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть відповідальність: за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.
Відомостей щодо сплати заборгованості в розмірі 1220 грн. на день слухання адміністративної справи в суді та щодо оскарження відповідачем в судовому порядку зазначених рішень судом не встановлено.
Згідно ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування т послуг» контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності вимог даного Закону здійснюють органи державної податкової служби.
Відповідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.
Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані Позивачем підтверджують обставини, на які Позивач посилається та їх обґрунтування.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Так як судове рішення ухвалюється по справі у якій позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична особа – підприємець, у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 – 163 КАС України, суд,
Керуючись ст. ст. 86, 94, 159-163 , 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 за рахунок майна відповідача на користь державного бюджету України особі ДПІ м. Кіровограда (відділення ДКУ м. Кіровограда, банк: УДК в Кіровоградській області, МФО: 823016, ід. код 24145329, рахунок № 31114104700002) заборгованість в сумі 1220 (одна тисяча двісті двадцять ) грн. 00 коп.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через Кіровоградський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанову в повному обсязі складено 23 грудня 2009 року.
Суддя – підпис Н.В.Чубара
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Н.В.Чубара