Справа 2-1625/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2006 року. Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Смирнової Є.П.,
при секретарі Зотько Т.А,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві
справу за позовом
ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, -
Про розподіл спільного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про , розподіл майна, що є спільною власністю подружжя. В розподіл позивачка просить включити наступне майно: автомобіль ЗАЗ-11030801 «Славута» д.н. НОМЕР_1, вартістю 18.990 грн., холодильник «Снайге» вартістю 1.859 грн. та м»ягкий куточок «Орфей» вартістю 3.125 грн., всього майна на суму 23.974 грн.
При цьому позивачка просить залишити у її власності холодильник «Снайге» та м»ягкий куточок «Орфей» на загальну суму 4984 грн., а відповідачу виділити у власність автомобіль «Славута», посилаючись на те, що відповідач забрав вказаний автомобіль, користується ним, має право на керування автотранспортом, в той час вона такого права не має. Оскільки вартість майна, на яке вона претендує нижче за вартість автомобіля, позивачка просить стягнути з відповідача грошову компенсацію в сумі 7003 грн.
Посилаючись на викладені обставини ОСОБА_1 просить задовольнити її вимоги.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого.
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 30.11.1984 року по 24.10.2006 року. За час спільного проживання сторони придбали автомобіль ЗАЗ-Т1030801 «Славута» д.н. НОМЕР_1, вартістю 18990 грн., холодильник «Снайге» вартістю 1859 грн., м»ягкий куточок «Орфей» вартістю 3125 грн. Вартість майна на час спору та розгляду справи в суді визначили сторони. Спору з приводу вартості вказаного майна між позивачкою та відповідачем немає.
Таким чином, майно, що підлягає розподілу між сторонами, оцінюється в 23.974 грн.
Відповідно до вимог ст. 70 СК України в разі розподілу майна, що є спільною власністю подружжя, їх долі визнаються рівними. Таким чином, доля кожної із сторін складає в грошовому еквіваленті 11.987 грн.
При вирішенні питання про те, які речи необхідно передати кожній зі сторін, суд враховує, що відповідач має права на керування автомобілем, має тривалий стаж керування, а також те, що автомобіль знаходиться у володінні відповідача, якій здійснює за ним технічний догляд. Позивачка не заперечує залишити автомобіль у власності відповідача.
Що стосується холодильника та м»ягкого куточка, то суд враховує життєвий уклад, склад сім"ї кожної зі сторін, а також те, що відповідач не заперечує проти варіанту розподілу, запропонованого позивачкою.
Оскільки позивачці виділяється майно на суму 4984 грн., а відповідачу автомобіль «Славута» вартістю 18.990 грн., то вартість майна, що виділено відповідачу, на 7003 грн. більше його долі в спільному майні. Тому позивачка має право на грошову компенсацію в розмірі 7003 грн.
Оскільки суд задовольняє вимоги позивачки, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на її користь витрати по сплаті держмита в сумі 120 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., всього -150 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,10,57-60, 88, 213,214,218 ЦПК України, ст.ст. 60,61,69, 70,71 Сімейного Кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Поділити майно, яке є спільною власністю подружжя та виділити у особисту власність
ОСОБА_1 холодильник «Снайге» вартістю 1859 грн., м»ягкий куточок «Орфей» вартістю 3.125 грн. а всього майна на суму 4.984 грн.
Виділити у особисту власність ОСОБА_2 автомобіль ЗАЗ-11030801 «Славута» д.н. НОМЕР_1, вартістю 18.990 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 7003 грн. та судові витрати в сумі 150 грн., всього - 7153 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання протягом 10 днів до Деснянського районного суду м.Києва заяви про апеляційне оскарження та наступним поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.