Справа № 22-4151     Головуючий у 1 інстанції

2008 р.     Огієнко Н.В.

Суддя-доповідач: Калашнікова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2008 року     м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бондара В.О.
Суддів :     Калашнікової О.В.

Прокопенко О.Л. При секретарі: Винник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка"

на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від "30" вересня 2008 року по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка" до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2008 року ТОВ „Ніка" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2008 року провадження у справі закрито. Роз'яснено ТОВ „Ніка", що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції господарських судів.

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ „Ніка" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просили ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підставі її застосування.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини виникли між юридичною особою ТОВ «Ніка» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, а тому розгляд такої справи підсудний господарському суду, а не суду загальної юрисдикції.

Між тим з таким висновком не можна погодитися виходячи з наступного.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

За змістом ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема і справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Ніка звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою. З розписки, виданої ОСОБА_4 ТОВ «Ніка» вбачається, що грошові кошти відповідач отримував не як приватний підприємець, а як фізична особа. Наявність на розписці печатки приватного підприємця не свідчить про укладення між сторонами господарського договору та виникнення правовідносин між юридичною особою та фізичною особою - підприємцем, а лише посвідчує достовірність боргової розписки.

Крім того, заперечуючи проти апеляційної скарги представник ОСОБА_4 підтвердив існування між сторонами по справі грошового зобов'язання, яке витікає з договору поставки продукції, однак доказів, які б підтверджували укладання договору поставки суду не надав.

Враховуючи наведені обставини колегія суддів вважає, що ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка"

задовольнити.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2008 року по цій справі скасувати, а справу направити на новий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги.