АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-191 Головуючий у 1 інстанції 2010 р. Васецька В.В.
Суддя-доповідач: Калашнікова О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“14” січня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Калашнікової О.В.
Суддів Маловічко С.В.
Боєвої В.В.
При секретарі: Семенчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС
на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від “23” листопада 2009 року по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2009 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2009 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з неповною сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також в зв’язку з тим, що в позовній заяві, яка подана від імені Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” представником не зазначені відомості щодо нього у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2009 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу. Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у встановлений судом строк вимоги судді не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.
Не погоджуючись з ухвалою суду ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та зобов’язати Жовтневий районний суд м. Запоріжжя прийняти справу до розгляду.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Північної групи ПОПС звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. При цьому, сплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Проте, відповідно до п. 1 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 з подальшими змінами розмір витрат з розгляду позовної заяви майнового характеру складає 120 грн. А тому висновки судді першої інстанції про те, що позивачем було не в повному обсязі сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи є законними та обґрунтованими.
Доводи апеляційної скарги про те, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи ними було сплачено в розмірі 30 грн. у відповідності до п. 2 вказаного вище порядку, а тому вимоги судді першої інстанції про недоплату ними зазначених витрат є безпідставними, оскільки цей пункт порядку встановлений для оплати витрат на ІТЗ по справі з розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
По даній справі ВАТ „Запоріжжяобленерго” звернулось до суду з позовними вимогами не про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, а з вимогою про відшкодування вартості не облікованої електроенергії на загальну суму 1806,45 грн., яка обрахована згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006р., що передбачено Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р. з наступними змінами.
У зв’язку з чим колегія суддів, доходить до висновку, що пред’явлений між сторонами вини спір майнового характеру.
Статтею 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” окремо визначені різновиди послуг, що надаються у даній сфері. Зокрема, житлово-комунальні послуги, це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
З аналізу зазначеної норми матеріального права вбачається, що законодавець чітко розрізнив питання надання житлово-комунальних та комунальних послуг і відніс надання послуги з електропостачання саме до комунальних, а не житлово-комунальних послуг.
Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС відхилити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від “23” листопада 2009 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги.
Головуючий:
Судді: