АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/2090/3699/2012 Головуючий 1 інст. Бутенко В.М

Справа № 2016/923/2012 Доповідач Трішкова І.Ю

Категорія: соціальні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого – Трішкової І.Ю.,

суддів - Крилової Т.Г., Маміної О.В.,

за участю секретаря - Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2012 року по справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами,

встановила:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 липня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. На Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації покладено обов’язок призначення та виплати щорічної одноразової допомоги позивачу на оздоровлення за період 2007-2009 роки.

В лютому 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації звернулось з заявою про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2012 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації просить скасувати ухвалу та постановити ухвалу по суті заяви. При цьому посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» (далі Закон) від 18 лютого 2010 року, з дня набрання цим Законом чинності - 10 березня 2010 року зазначені справи підлягали розгляду у порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 пред’явив позов за правилами цивільного судочинства.

Рішення ухвалено судом 12 липня 2010 р за правилами цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами», №19-рп/2010, справа № 1-40/2010 визнано що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, а саме:

визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691—VI.

Зазначено, що положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691—VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

В подальшому Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-УІ «Про внесення змін» до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 30 грудня 2010 року (далі Закон № 2748-УІ) передбачено, що місцеві загальні суди у справах щодо таких спорів (в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами Цивільного процесуального Кодексу України та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства. Для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства суд самостійно, без необхідності вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі. Ухвали суду з цих питань (про закриття провадження за правилами Цивільного процесуального Кодексу України та про відкриття провадження за правилами Кодексу адміністративного судочинства України) не підлягають оскарженню.

Відповідно зазначеного Закону дана справа переглядалась в апеляційному порядку за нормами КАС України.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами повинен здійснюватись за правилами адміністративного судочинства, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для її розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись Законом № 2748-УІ, ст.ст.303,307,312, 314 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області задовольнити частково.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2012 року скасувати.

Справу повернути до того ж суду для її розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді